Sentecia definitiva Nº 147 de Secretaría Penal STJ N2, 09-09-2010

Fecha de Resolución: 9 de Septiembre de 2010
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 23687/09 STJ
SENTENCIA Nº: 147
PROCESADO: B.V.N.C.
DELITO: TENTATIVA DE PECULADO
OBJETO: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
VOCES:
FECHA: 09/09/10
FIRMANTES: BALLADINI (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS) – LUTZ – S.N. EN ABSTENCIÓN
///MA, de septiembre de 2010.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BUSTOS, V.N.C.s.ón s/Casación” (Expte.Nº 23687/09 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 536/559, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 570) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor A.Í.B. dijo:

1.- Antecedentes de la causa:

1.1.- Por Sentencia Nº 143, de fecha 13 de octubre de 2009, obrante a fs. 506/522 de las presentes actuaciones, este Superior Tribunal de Justicia resolvió declarar formalmente inadmisible el recurso de casación deducido a fs. 485/497 por el doctor A.I.P. en representación de V.N.C.B., con costas. Así, confirmó en todas sus partes la Sentencia Nº 6, dictada por la Cámara Segunda en lo Criminal de General Roca el 3 de marzo de ese mismo año, que había resuelto -en lo pertinente- condenar a B. como autor de tentativa de peculado -arts. 42 y 261 primer párrafo C.P.-, a la pena de tres años de prisión de cumplimiento efectivo e inhabilitación absoluta perpetua para ejercer funciones públicas.

Lo resuelto fue notificado al letrado recurrente el día 15 de octubre de 2009 (conf. fs. 523 y vta.).

1.2.- El 28 de octubre B. manifestó ante el a quo que revocaba la designación del doctor A.P. y
///2.- solicitó que se le designara como nuevo defensor al Defensor Penal que por turno le correspondiera. Asimismo, expresó su intención de recurrir in pauperis, atento a que había tomado conocimiento de la denegación del recurso de casación interpuesto en su favor. Solicitó a su vez que se hiciera saber al defensor que tomara intervención para que fundamentara el pertinente recurso (conf. acta obrante a fs. 528).

Esta circunstancia fue notificada por la Cámara al señor Defensor Penal doctor S.G.M. el 2 de noviembre (conf. fs. 528 y fs. 530 y vta.), quien requirió la actuaciones con el fin de “motivar el recurso, o no, conforme surja de las constancias de la causa” (fs. 530 y vta.).

Por otra parte, la voluntad recursiva de B. fue puesta en conocimiento de este Superior Tribunal (conf. fs. 524 y 526), en virtud de lo cual se ordenó remitir los autos al tribunal de origen...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA