Sentencia Nº 14601/07 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2008

Número de sentencia14601/07
EstatusPublicado
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de septiembre de 2008, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "MISCOV N.B.c.C.E. y Otro S/ Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 14601/07 r.C.A), venidos del Juzgado de Pri- mera Instancia Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Viene apelada por las demandadas la sentencia de primera instancia (fs. 244/252) que hace lugar parcialmente a la demanda y las condena solida- riamente a pagar a la suma de $ 11.000 con más intereses a tasa mix desde el momento del hecho (03/03/04) por los daños ocasionados a raíz del fuego que se produjo en el motor del automóvil de la actora Para así decidir, la juez a quo tuvo por probado -conforme la prueba pericial practicada en autos e informe del cuerpo de bomberos- que el fuego provino del equipo de gas natural comprimido, adquirido a título oneroso y colocado en el automotor un día antes de producirse el incendio y que, si bien no fue posible determinar si el mismo obedeció a un defecto de fabricación o a una falla en la instalación, frente al perjuicio ocasionado, las demandadas C. (propietaria de GNC-Max que vendió y colocó el equipo de GNC) y Pelmag S.A. (fabricante) deben responder en forma solidaria en virtud del "contrato de consumo" celebrado, en los términos del art. 40 de la ley del consumidor. - A fs. 272/273 obran agregados los agravios de Pelmag y a fs. 275/280 los de C.C., siendo contestados por la actora a fs. 296/297 y 282/284 respectivamente II.- Los recursos - su tratamiento. En ambos, la queja gira en torno a la ausencia de una prueba certera que demuestre que el fuego se produjo a consecuencia de la colocación del equipo de GNC, o que éste tuviera desperfecto o vicio que provocara el siniestro En términos genéricos y carentes de una crítica adecuada, las apelantes coinciden en sostener que existe una absoluta orfandad probatoria respecto a los hechos invocados en la demanda, que se falló sólo en base a indicios y deducciones efectuadas por el perito y que la magistrada repite. En los agravios de C., si bien se amplía el cuestionamiento de la pericia técnica y la idoneidad del perito, en definitiva vuelve a reiterar los mismos argumentos que sustentaron la impugnación de aquella. En este orden, debemos señalar que las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR