Sentecia definitiva Nº 146 de Secretaría Civil STJ N1, 13-11-2007

Fecha de Resolución:13 de Noviembre de 2007
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 13 de noviembre de 2007.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “AZANZA, C.D.s. EN: ‘AROCENA, M. y Otros c/AZANZA, C.D. s/DESLINDE’" (Expte. Nº 22491/07-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

1.- ANTECEDENTES. Por intermedio del presente remedio procesal la parte demandada pretende lograr la apertura del recurso de casación, denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIa. Circunscripción Judicial, según surge de la sentencia de fecha 17 de septiembre de 2007 obrante a fs. 27 de las presentes actuaciones.

La Cámara en los fundamentos de la inadmisibilidad, señala que: “Los agravios no constituyen una crítica de la sentencia, sino una discrepancia con la solución dada por el fallo, a una cuestión de difícil interpretación conforme el planteo que constituye la pretensión y la por demás oscura contestación (atento a la discutida suscripción de los boletos de compraventa presentados) sin dejar de mencionar, como también se dejó constancia, que el trámite debió ser abortado oportunamente. Pero a ello no es ajena la recurrente, que consintió los puntos de pericia propuestos en la demanda, como así también acordó sobre el o los profesionales que debían llevarla a cabo (audiencia de fs. 35) en un accionar contrario a su propio acto. Más aún, una vez que concluyó la pericia que determinó la línea demarcatoria entre las dos heredades, no mereció objeción alguna por la demandada debidamente notificada.”. Concluye la Cámara que el escrito en análisis no constituye una crítica concreta, contundente de los fundamentos de la sentencia y en consecuencia, no reúne las condiciones de suficiencia que requiere el art. 286 del CPCyC., para que///.- ///.-la mediada extraordinaria pueda prosperar.

2.- QUEJA. En el recurso de queja, el recurrente expresa que la sentencia atacada no aplica disposiciones expresas de la legislación de fondo (concretamente del Código Civil), dándole a quien no es poseedor y son solo algunos herederos del titular fallecido, la posibilidad de imponer la acción de deslinde haciéndolo claramente en violación de lo dispuesto en el art. 2747 del Cód. Civil. Continúa manifestando, que el texto de ese artículo posee claridad meridiana cuando expresa que no cabe acción de deslinde sino la reivindicatoria cuando media controversia entre linderos; y que en el supuesto de este caso se opuso a la acción el demandado –C.A.-.

Por atra parte, el recurrente, también considera que la Cámara...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA