Sentencia Nº 14572/07 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2008

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de noviembre de 2008, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "TRINCHERI R.A.c.D.D.s.ón de Contrato" (Expte. Nº 14572/07 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Mediante resolución de fs. 15/16 la Juez a quo no hizo lugar a la me- dida cautelar de secuestro solicitada en la presente acción de rescisión de contrato, motivo por el cual el actor apela la misma, expresando agravios a fs. 28/30 La sentenciante, al rechazarla, expresó: "A LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA: tratándose en la especie de una acción que recién se inicia y que la propiedad del automotor sobre el cual se pretende se efectivice la medida objeto del boleto de compraventa pactado no se encuentra demostrada y cuyo secuestro, en sus consecuencias, coincidiría con el objeto de la demanda iniciada, no habiéndose justificado razones puntuales -no obstante su invocación de que el deudor pudiera ocultar o deteriorar el citado vehículo- la medida de secuestro solicitada no puede prosperar." II.- En primer término, y en forma coincidente con la sentenciante, se debe tener en cuenta que, por un lado, estamos frente a un proceso donde todavía no está trabada la litis -no se ha corrido el traslado de la demanda- y que, por otro, el recurrente no acompañó título de propiedad a los efectos de justificar el dominio sobre la camioneta Ford F-100 (Dominio RMQ 618, más allá de haber adjuntado copia de boleto de compraventa del que resulta la venta del citado automotor al Sr. Y.D.D.; circunstancias éstas que sí se corroboran en los antecedentes de esta Cámara y que son citados por el recurrente en su memorial (Causas Nº 11.175/02 y 11.738/03 r.C.A.), por lo que no resulta aplicable lo allí resuelto al variar los recaudos tenidos en mira en aquellos para su dictado Sin perjuicio de ello, pasando al análisis concreto del tema que nos ocupa, los presupuestos necesarios para la procedencia de todos los supuestos de medidas cautelares son la verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora. Estos requisitos funcionan en forma conjunta de manera tal que, cuando uno es mayor, menor...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA