Sentencia Nº 14481/07 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2008

Fecha de Resolución:30 de Marzo de 2007
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de febrero de 2008, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "EMPRESA CONSTRUCTORA PICO Y CIA. S.R.L. c/SOSA Emanuel y Otros S/ Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 14481/07 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de la Primera Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- La resolución de fs. 166/168 que declaró la caducidad de instancia de las presentes actuaciones a pedido de la tercera citada en garantía: Sancor Cooperativa de Seguros Limitada, con costas a la actora vencida, es apelada por ésta conforme memorial que obra a fs. 178//185, los que son contestados por la Compañía Aseguradora a fs. 188/194 propiciando la confirmación del decisorio La parte actora al solicitar la revisión y revocación de la decisión de Primera Instancia desarrolla cinco agravios, así, considera que existió de parte del juez a quo: a) un apartamiento del principio de interpretación restrictiva del instituto de la caducidad; b) que se inaplicó el art. 295 del CPCC, ya que el tercero citado carecía de legitimación activa para deducir la caducidad de instancia; c) que el apoderado letrado de la Cooperativa de Seguros "SANCOR" carecía de facultades en el "poder general" para solicitar la caducidad de instancia; d) que no se había cumplido el plazo de tres meses de inactividad procesal por cuanto el nuevo Código Procesal impone al juez fijar la audiencia preliminar debiéndose descontar por ende, los quince días hábiles judiciales en que el juez debió estudiar el expediente; y e) que el plazo de tres meses comienza a computarse a partir de la notificación del último acto impulsorio, de lo que deviene -según su criterio- que el pedido de caducidad fue incoado antes de cumplirse el plazo legal II.- Analizadas las constancias de la causa y lo resuelto al respecto consideramos que los agravios expuestos no pueden prosperar y que la conclusión a que arribara el juez que nos precede es correcta; a saber a) En el caso no se advierte que el juez se enfrentara a dudas o disyuntivas sobre el cumplimiento objetivo de los requisitos legales exigidos para decretar la caducidad de la primera instancia, en consecuencia, ninguna interpretación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA