Sentencia Nº 144 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 11-10-2017

Fecha de Resolución:11 de Octubre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 11 de octubre de 2017.-
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores L.L.P., A.C.Z., S.M.B., E.J.M. y R.A.A., con la presencia del señor Secretario doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "CREGO, RUBEN EDUARDO C/ I.PRO.S.S. S/ INCIDENTE S/ APELACIÓN" (Expte. Nº 29454/17-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado
V O T A C I Ó N
La señora Jueza doctora L.L.P. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 65 y vta. y fundamentado a fs. 69/73 y vta. por los apoderados de la Fiscalía de Estado de la Provincia de Río Negro contra la sentencia dictada por la Cámara Segunda del Trabajo de la IIIa Circunscripción Judicial con sede en la Ciudad de San Carlos de Bariloche, obrante a fs. 51/60 y vta., que hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por el Sr. R.E.C., quien padece de “carcinoma de colon sigmoides I.. con progresión con metástasis pulmonares (asintomática)” ordenando al Instituto Provincial de Seguro de Salud -I.PRO.S.S.- que provea la cobertura y autorice la compra del medicamento “TRIFLURIDINA/TIPORACIL HIDROCLORURO (TAS 102-LONSURF)” prescripto por el médico tratante.
Para así decidir el Tribunal de amparo consideró acreditada la dolencia del amparista, los tratamientos que ha efectuado, necesidad de continuidad de los mismos, el costo de la medicación requerida que asciende a $ 188.756,35 (ver informe del Cuerpo Médico Forense de fs. 48 vta.) y la negativa del I.PRO.S.S. a dar la cobertura reclamada cuyo objetivo es mejorar la calidad de vida y salud del paciente.
En el fallo en crisis se reparó que el amparista se encuentra encuadrado en la resolución nº 154/85 del I.PRO.S.S. que asegura una cobertura del 100 % en todo lo referente a la patología oncológica y los gastos que surgen del tratamiento y control de la enfermedad, remarcándose que la ley R 2739 declara de interés provincial la lucha contra el cáncer.
El a-quo precisó que en el caso existe rehusamiento por parte de la requerida a la cobertura de un medicamento específico -LONSURF- dado que de acuerdo a la prescripción efectuada por el médico oncólogo tratante (fs. 9/10) resulta evidente que la falta de continuidad en el tratamiento pone en riesgo la vida del amparista, extremos confirmados en el informe del Cuerpo Médico Forense de fs. 48/49 vta.
El Tribunal de amparo descalificó el argumento brindado por el I.PRO.S.S. para fundar la negativa a la provisión del fármaco reclamado por el amparista en su falta de inclusión en el Programa Médico Obligatorio (PMO) -Res. 939/00 del Ministerio de Salud de la Nación-, señalando que los medicamentos oncológicos tienen el 100 % de cobertura por agente y que aún en el caso de existir un margen de duda se debe preservar el derecho a la salud sobre el cual se ha expedido la jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia.
A su vez, enfatizó que el cuestionamiento a la prescripción médica fue analizado por la obra social desde un punto de vista de mera conveniencia económica, sin considerar las necesidades básicas del paciente en punto a su salud inmediata, su proyecto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA