Sentencia Nº 144 de Secretaría Penal STJ N2, 14-10-2008

Fecha de Resolución:14 de Octubre de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 22629/07 STJ
SENTENCIA Nº: 144
PROCESADO: ROMERO JULIO ALBERTO
DELITO:
OBJETO: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
VOCES:
FECHA: 14-10-08
FIRMANTES: S.N. – BALLADINI – BUSTAMANTE (SUBROGANTE) EN ABSTENCIÓN
///MA, de octubre de 2008.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ROMERO, J.A. s/Queja en: \'ROMERO, J.A. s/Desbaratamiento de derechos acordados y estafa mediante falsificación y uso de documento privado equiparado a público en concurso real...\'” (Expte.Nº 22629/07 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 52/61, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 72) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor V.H.S.N. dijo:

1.- Antecedentes de la causa:

1.1.- Por sentencia Nº 46, del 21 de abril de 2008, obrante a fs. 39/49 de las presentes actuaciones, este Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja interpuesto a fs. 26/30 y vta. por el doctor J.A.R. por derecho propio, con costas, y confirmó el Auto Interlocutorio N° 450 de la Cámara Primera en lo Criminal de General Roca, del 19 de septiembre de 2007. En lo pertinente, mediante tal resolución se había denegado el beneficio de suspensión de juicio a prueba solicitado por R..

1.2.- Contra lo así decidido, la parte interpone el recurso extraordinario federal sub examine.

1.3.- Corrido el traslado a la contraria, a fs. 63/66 se agrega el dictamen de la señora Procuradora General doctora L.L.P..

2.- Argumentos del recurso extraordinario federal:
///2.
En su presentación, y luego de efectuar una breve síntesis de las actuaciones, el recurrente afirma que la decisión de este Tribunal significa una vulneración al derecho de recibir un trato igualitario y no discriminatorio en la interpretación y aplicación de la ley. Sostiene que el tratamiento dado por este Cuerpo es arbitrariamente diferenciado, pues entiende que se pronostica una condena de cumplimiento efectivo que no resulta de la ley ni de la defensa de la tesis amplia que se propugna, lo cual implica una alteración del criterio fijado en su perjuicio y un trato desigualitario y discriminante que suscita cuestión federal suficiente.

En segundo término señala que la decisión atacada viola su derecho a un juez imparcial e independiente, el derecho al recurso y a la doble instancia, al juicio previo y a la defensa en juicio. En tal sentido, entiende que convalidar un juicio “ex ante” -con el cual se descartó la eventual procedencia de la condena de ejecución condicional- vulnera su derecho al juicio previo, puesto que no puede contradecir estos aspectos en un debate oral y público, y adelanta aspectos propios del contenido de la audiencia de debate, como son discernir la pena y su cuantificación. Estima asimismo que ello impide la producción de prueba y la elaboración de una estrategia defensiva sobre tales aspectos, lo que vulnera la defensa en juicio.

Para concluir, solicita que se eleven las presentes actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se dicte sentencia y se revoque la denegatoria de la suspensión de juicio a prueba por él solicitada.
///3.
3.- Dictamen de la señora Procuradora General:

La señora Procuradora General propugna la inadmisibilidad del recurso interpuesto. En primer término, señala que la presentación es extemporánea, por lo que carece de uno de los requisitos formales pertinentes para acceder a la jurisdicción del máximo Tribunal de la Nación. En segundo término sostiene que, aun si se superara la barrera formal mencionada, la presentación no cumple las exigencias mínimas para habilitar la instancia, pues no cuenta con un desarrollo útil tendiente a demostrar cuál es la cuestión federal suficiente que justificaría la intervención de la Corte Suprema de Justicia, sino que se limita a la reedición de argumentos ya expuestos en su presentación ante el Tribunal de Casación.

Asimismo, advierte que este Cuerpo ha realizado un amplio análisis de los elementos reunidos en la causa -en especial a partir del punto 6 de la sentencia atacada- y que la parte no acredita la afectación de la doble instancia que alega ni demuestra que se haya configurado un desvío en el razonamiento que pudiere derivar en la arbitrariedad esgrimida.

4.- Análisis formal del recurso extraordinario federal. Extemporaneidad de la presentación. Acordada N° 4/07 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La alegada arbitrariedad:

Ingresando en el análisis del recurso extraordinario...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA