Sentencia Nº 14371/07 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2008

Fecha de Resolución:18 de Abril de 2005
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de junio de 2008, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "PEREYRA Jorge Eduardo c/CAVALLARO Antonio Vicente S/ Repetición" (Expte. Nº 14371/07 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Viene apelada por la demandada la sentencia de fs. 337/343, que ha- ce lugar a la demanda, la condena a pagar la suma de $ 7083,16 con más los intereses que allí se indican y le impone las costas del juicio. El memorial obra a fs. 352/361 y es contestado por la actora a fs. 363/369 II.- El recurso. Sostiene la apelante que la condena dictada no se sustenta en pruebas rendidas en autos ni en el derecho vigente; que parte de un dato falso, como es considerar que las partes son comuneros sobre el inmueble; aspecto éste que es sucesivamente reiterado como argumento tendiente a desacreditar la sentencia por arbitraria en el entendimiento que las partes no son condóminos sobre ningún bien, ni lo eran al promoverse el juicio. Desarrolla tres agravios; a saber 1) Aduce falta de legitimación pasiva. Admite que si bien dicha defensa no fue introducida al contestar demanda, puede ser tratada aún de oficio ya que la misma es un presupuesto preliminar en el análisis y que ello quedaría inmerso en la negativa de ser condómino y la prueba pertinente que sobre el particular se rindió en autos. Manifiesta que las obligaciones cuya repetición se persigue en estos actuados son "propter rem", y como a la época en que se promovió la demanda -18 de abril de 2005- el Sr. Cavallaro no revestía mas el carácter de condómino -por haber transmitido la propiedad del bien-, carecía de legitimación para ser demandado Planteada en tales términos la cuestión litigiosa, debemos señalar en primer lugar que luego de releer el escrito de contestación de demanda advertimos que el accionado no ha negado la existencia de condominio, ni su carácter de condómino, ni ha efectuado cuestionamiento en tal sentido en los alegatos; de ello deviene que la temática objeto de agravio es introducida recién en esta instancia, lo que ameritaría por sí su rechazo (conf. art. 258 C.Pr.) sin...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA