Sentencia Nº 14205 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2007

Fecha de Resolución: 7 de Agosto de 2007
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los siete días del mes de agosto de 2007, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: "SCHREIBER Conrado Guillermo c/FRIDEL Néstor Fabian y Otro S/ Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 14205/07 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo
I.- Antecedentes: A fs. 474 los Dres. Germán Kay Enemark y Néstor Adolfo Casetta, letrados apoderados de Néstor Fabián FRIDEL y Silvia Mónica BERGER, solicitan se les regulen los honorarios por su actuación en este proceso de "Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios" y su acumulado nº 35507 (Consignación) ya que la sentencia única dictada en ambas causas los difirió hasta tanto se determine el monto del proceso
La parte contraria - actualmente sucesores de Conrado Guillermo SCHREIBER -representada por los letrados Máximo R. Pérez Flores y Rolando F. Rodríguez- se opone al pedido de regulación de honorarios, con los siguientes fundamentos
1) que el Sr. Schreiber goza de beneficio de litigar sin gastos, "lo cual impide la regulación y cobro de honorario en su contra"; 2) que no corresponde la aplicación del art. 23 de la ley arancelaria, por tratarse de una acción personal de resolución de contrato, donde se estipuló el valor de la compraventa en 55.000 dólares, los que fueron pesificados a partir de la ley de emergencia, en base a la teoría del esfuerzo compartido; 3) que el monto del proceso es único y surge del contrato pesificado; 4) que paralelamente tramita el expediente de pago por consignación y 5) que la regulación de honorarios debe ser calculada teniendo únicamente en cuenta el monto por el cual se planteó la consignación - U$S 2.200 - sin considerar las restantes cuotas que se refieren al cumplimiento normal de las obligaciones contractuales
II.La resolución apelada (fs. 483/485)
Consigna que en la sentencia única dictada en las causas acumulada (fs. 281/289) se rechazó la acción promovida por Schreiber de resolución de contrato más daños y perjuicios y se hizo lugar a la demanda de consignación planteada por los co-demandados. Asimismo se dispuso que "Las costas se imponen al actor y los honorarios de los profesionales actuantes, teniendo en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA