Sentencia Nº 14135/07 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2009

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:14135/07
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de mayo de 2009, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "GARCIA Rodrigo Alexis c/GALVAN Carlos Luis y otro S/ Despido" (Expte. Nº 14135/07 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- La sentencia de fs. 437/446 que hace lugar a la demanda laboral interpuesta por Rodrigo Alexis García contra Carlos Luis Galván, es apelada por el demandado, que expresa agravios a fs. 464/475, los que son contestados por el actor a fs. 484/491 y el Perito Calígrafo a fs. 497/498. Para así decidir la Sra. juez a quo tiene por acreditado que el actor comenzó a trabajar bajo las órdenes del demandado con fecha 1° de Enero de 2002, en un taller de su propiedad, "Faber Engranajes", iniciándose como ayudante de soldador y concluyendo -a la fecha de ruptura del distracto laboral 7/10/04- como oficial múltiple conforme al CCT N° 260/75 de la Unión Obrera Metalúrgica Considera que el último sueldo percibido por García fue de $ 540 (agosto de 2004), suma ésta que fue tomada para el cálculo de las indemnizaciones y demás rubros aceptados; esto es, 7 días trabajados en el mes de octubre de 2004, integración mes de despido, indemnización por antigüedad (artículo 245 LCT) y la sustitutiva del preaviso (artículo 232 LCT), no receptándose el régimen laboral para la pequeña y mediana empresa (Ley 24.467 modificado por la Ley 25.300). También hace lugar al reclamo de pago del SAC correspondiente al año 2003 y proporcional trabajado en el 2004, asignaciones familiares y asignaciones no remunerativas (decretos N° 2641/02, 905/03 y 1347/03), indemnización artículo 8 y duplicación prevista por el artículo 15, ambos de la LNE Nº 24.013, artículo 16 de la Ley 25.561 y artículo 2 de la Ley 25.323; no haciendo lugar a la indemnización prevista por el artículo 80 de la L.C.T. (texto según Ley 25.345) Por último, recepta el rubro horas extras las que deben ser calculadas sobre un promedio de 12 horas por semana, de las cuales considera la mitad cumplidas en días hábiles las que se calculan al 50% del salario habitual y las restantes los días sábados después de las 13 horas, domingos y feriados y deberán tener un recargo del 100% (art. 201 LCT) II.- Recurso: El memorial del demandado -luego de fundar el recurso concedido con efecto diferido (pto. II fs. 464/466)-, comienza efectuando una crítica genérica de la solución final adoptada, y expresa que la magistrada de la instancia anterior realizó una valoración errónea y parcializada de la prueba rendida en autos, que la lleva al dictado de una sentencia arbitraria y contraria a derecho Basa su afirmación en la -supuesta- existencia de prueba contundente en contrario, que llevaría a descartar la aplicación de la presunción en favor del trabajador que utilizó la sentenciante para dictar el fallo en crisis (art. 55 LCT). Para tratar de desvirtuar ello (desde fs. 466 in fine hasta fs. 468 vta.) efectúa citas extractadas de determinados párrafos de testimonios rendidos en el expediente y declaración de parte del actor que -entiende- dan apoyo a su queja. Idéntica postura asume respecto al "cuaderno de tapas rojas" -documento éste desconocido y rechazado en su momento-, al que le otorga valor convictivo sólo en los datos que lo favorecen. Específicamente el demandado se queja por: a) categoría laboral atribuida al actor; b) procedencia del rubro horas extras; c) procedencia indemnización ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba