Sentecia interlocutoria Nº 14 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 25-04-2017

Fecha de Resolución:25 de Abril de 2017
Emisor:Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 25 de abril de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “SOCIEDAD ANONIMA, IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA “LA ANONIMA” S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD (Art. 5 y 6 de la Ley Municipal 932-16 y Resolución Municipal Nº 4377-16 CATRIEL R.N.)" (Expte. Nº 28903/16 -STJ-), puestas a despacho para resolver, y:
CONSIDERANDO:
El señor J.E.J.M. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
A fs. 210/220 y vta. el Intendente Municipal de la ciudad de C., Sr. C.A.J., con el patrocinio letrado de la Dra. L.G.M. y del Dr. A.B.D., interpone excepción de falta de personería en los términos del art. 347 inc. 2 del CPCC., con fundamento en que la empresa “Sociedad Anónima, Importadora y Exportadora de la Patagonia” (La Anónima) no cuenta con poder suficiente a los fines de actuar en autos en nombre y representación de sus trabajadores (en su calidad de empleados y como consumidores), por tener éstos su representación procesal asignada por la Constitución Nacional y leyes especiales.
Precisa que los trabajadores cuentan con su legítima representación asignada por mandato constitucional a la asociación sindical, la cual no se ha presentado; destacando que en el caso de su carácter de consumidores existen asociaciones de consumidores (art. 42 de la Constitución Nacional y art. 30 de la Constitución Provincial).
Agrega que la firma accionante pretende erigirse en defensora de los derechos de los trabajadores -41 firmantes- siendo sus intereses empresarios opuestos a los de aquellos, conculcándose en el caso la libertad sindical.
Afirma que el art. 23 de la Ley 23.551 de Asociaciones Sindicales determina que dichas entidades, a partir de su inscripción, adquieren personería jurídica y tienen derecho a peticionar y representar a solicitud de parte los intereses individuales de sus afiliados.
Por otro lado, sostiene que no se encuentra acreditado un perjuicio concreto que habilite la acción pretendida, resultando imposible probar los perjuicios denunciados por el actor por resultar futuros, eventuales y prematuros, máxime dado que es reciente la entrada en vigor de la ley municipal nº 932/16 (modificatoria ley municipal nº 945/16) y por ello aun no se han devengado los salarios de los trabajadores con la merma salarial denunciada en autos.
A fs. 226/231 vta. el apoderado de “La Anónima”, Dr. R.P.F., con el patrocinio letrado del Dr. P.J.G., contesta la excepción de falta de personería interpuesta por el Intendente del Municipio de C. y señala que, o bien la requerida no comprendió que en la demanda se ha...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA