Sentecia definitiva Nº 139 de Secretaría Penal STJ N2, 10-09-2014

• Fecha: 10 Septiembre 2014
• Número de sentencia: 139
• Emisor: Secretaría Penal STJ nº2

PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26954/14 STJ
SENTENCIA Nº: 139
CONDENADO: ZAPATA ADRIÁN ISAAC
DELITO:
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (LIBERTAD CONDICIONAL)
VOCES:
FECHA: 10/09/14
FIRMANTES: PICCININI - MANSILLA - ZARATIEGUI - APCARIAN EN ABSTENCIÓN - BAROTTO EN ABSTENCIÓN
///MA, de septiembre de 2014.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ZAPATA, Adrián Isaac s/Incidente de ejecución de sentencia s/ Casación” (Expte.Nº 26954/14 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora Jueza doctora Liliana L. Piccinini dijo:

1.- Antecedentes de la causa:

1.1.- Mediante Auto Interlocutorio Nº 463, del 18 de diciembre de 2013, la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti resuelve -en lo pertinente- denegar la libertad condicional al condenado Adrián Isaac Zapata (fs. 311/313).-
1.2.- Al ser notificado de lo decidido, el interno apela la denegatoria y, asimismo, mediante escrito glosado a fs. 318/323, interponen recurso de casación los Defensores Titular y Adjunto de la Defensoría Penal Nº 2 de la IVª Circunscripción Judicial doctores Juan Pablo Piombo y Marcelo L. Caraballo, en representación de su pupilo. El remedio es concedido por el a quo mediante Auto Interlocutorio Nº 18/14 (fs. 330/332) y ordena elevar la causa a este Cuerpo.

2.- Agravios de los casacionistas:

Luego de dar cuenta de los recaudos formales del recurso, los Defensores plantean que Zapata reúne todos los requisitos para obtener la libertad condicional, y refieren su calificación en concepto y conducta, así como las
///2.- alternativas del trámite de una sanción que posteriormente le fue anulada. Además, señalan que su defendido no ha tenido problemas en las salidas transitorias de las que ha gozado y que la denuncia de su exmujer en su contra no puede ser tomada como un hecho que ocurrió ni se llamó a Zapata a dar explicaciones al respecto. Critican el carácter vinculante dado al dictamen del Gabinete Criminológico para adoptar la decisión cuestionada.

Insisten en el cumplimiento de las condiciones para que Zapata acceda al beneficio incoado y en las deficiencias de motivación en la...