Sentencia Nº 13842 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2006
| Número de sentencia | 13842 |
| Fecha | 17 Agosto 2007 |
| Estatus | Publicado |
| Emisor | Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina) |
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los diecisiete días del mes de agosto de 2007, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "JURE S. y Otro c/MUNICIPALIDAD DE COLONIA BARON y Otros S/ Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 13842/06 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo
La sentencia de fs. 487/499 y su aclaratora de fs. 509 rechaza la falta de legitimación pasiva para obrar, interpuesta por la Provincia de La Pampa como defensa de fondo y hace lugar a la demanda promovida por S.A.J. y R.A.C., condenando solidariamente a la Provincia de La Pampa y a la Municipalidad de Colonia B. a abonar a los actores la suma de $ 209.608, dentro de los 365 días corridos de quedar firme la sentencia, con los intereses conforme se establece en los considerandos. Impone las costas a las demandadas
Apela la Provincia de la Pampa, expresando sus agravios a fs. 552/566, los que son contestados por la actora a fs. 570/575
Primer agravio - "INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL"
Cuestiona la sentencia por cuanto "haciendo mérito casi excusivo de los testimonios brindados por los vecinos de Colonia B." tuvo por acreditado el "nexo causal" entre el obrar legítimo de la Provincia de La Pampa y el hecho generador de los daños sufridos por los actores, haciendo lugar a la demanda.
Específicamente se agravia de la conclusión del fallo que sostiene que "la causa por la cual se inundó la chacra de los actores, fue causada por la construcción del canal de desagüe realizado por la Provincia de La Pampa, para derivar el agua que se juntaba en el casco urbano de Colonia B. hacia la zona donde se encuentra ubicada la chacra ocupada por los Sres. CORREA y JURE".
Cuestiona la afirmación del fallo que expresa " ... más allá de que las parcelas ocupadas por el Sr. CORREA sufrieron intensas lluvias por encima de la media en los años 1999, 2000 y 2001; las mismas no se inundaron pudiendo vivir allí la familia hasta la inundación ocurrida en octubre de 2001. Y que la inundación se produjo en esa fecha, y fue causada por el trasvasamiento de las aguas de la zona sur donde se encontraba el casco urbano de Colonia B. y la laguna B. Sur a la laguna de S. cercana a la chacra habitada por los actores, obra ésta que es precisamente la realizada por la Provincia de La Pampa" (sic., fs. 494 vta., 2º párr. vta.).
Sostiene la apelante que la mencionada conclusión de la sentencia...
La sentencia de fs. 487/499 y su aclaratora de fs. 509 rechaza la falta de legitimación pasiva para obrar, interpuesta por la Provincia de La Pampa como defensa de fondo y hace lugar a la demanda promovida por S.A.J. y R.A.C., condenando solidariamente a la Provincia de La Pampa y a la Municipalidad de Colonia B. a abonar a los actores la suma de $ 209.608, dentro de los 365 días corridos de quedar firme la sentencia, con los intereses conforme se establece en los considerandos. Impone las costas a las demandadas
Apela la Provincia de la Pampa, expresando sus agravios a fs. 552/566, los que son contestados por la actora a fs. 570/575
Primer agravio - "INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL"
Cuestiona la sentencia por cuanto "haciendo mérito casi excusivo de los testimonios brindados por los vecinos de Colonia B." tuvo por acreditado el "nexo causal" entre el obrar legítimo de la Provincia de La Pampa y el hecho generador de los daños sufridos por los actores, haciendo lugar a la demanda.
Específicamente se agravia de la conclusión del fallo que sostiene que "la causa por la cual se inundó la chacra de los actores, fue causada por la construcción del canal de desagüe realizado por la Provincia de La Pampa, para derivar el agua que se juntaba en el casco urbano de Colonia B. hacia la zona donde se encuentra ubicada la chacra ocupada por los Sres. CORREA y JURE".
Cuestiona la afirmación del fallo que expresa " ... más allá de que las parcelas ocupadas por el Sr. CORREA sufrieron intensas lluvias por encima de la media en los años 1999, 2000 y 2001; las mismas no se inundaron pudiendo vivir allí la familia hasta la inundación ocurrida en octubre de 2001. Y que la inundación se produjo en esa fecha, y fue causada por el trasvasamiento de las aguas de la zona sur donde se encontraba el casco urbano de Colonia B. y la laguna B. Sur a la laguna de S. cercana a la chacra habitada por los actores, obra ésta que es precisamente la realizada por la Provincia de La Pampa" (sic., fs. 494 vta., 2º párr. vta.).
Sostiene la apelante que la mencionada conclusión de la sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba