Sentencia Nº 13801 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:31 de Octubre de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NUMERO DOSCIENTOS OCHENTA y DOS /DOS MIL DIECIOCHO. En la ciudad de Santa Rosa, capital de la provincia de La Pampa, a los veintiún días de diciembre de dos mil dieciocho, A.F.O., Jueza de audiencia, en ejercicio de la jurisdicción unipersonal, me constituyo a efectos de dictar sentencia en Expte. Nº 13.801 caratulado: “V., L.D. s/ Abuso sexual agravado”, seguido contra L.V. -argentino, D.N.I. nº xxx, soltero, vive en concubinato, padre de un hijo de 6 meses de vida, nacido en la ciudad de ...... el .........., de 20 años de edad, instruido, ciclo terciario completo,empleado municipal- Dirección de Tránsito-, hijo de P.V., domiciliado en calle ..... de la localidad de .... (L.P.).

RESULTANDO:

Que en la apertura de la audiencia de debate oral ( art. 326 del C.P.), el Sr. F. J.B.M. relató el hecho por el que se encuentra acusado L.V. en los siguientes términos: con la prueba que se va a producir- testimonial, documental y jurisdiccional- se buscará demostrar la existencia de los hechos por los que se encuentra imputado L.V. que consisten en haber abusado sexualmente con acceso carnal, vía vaginal, a su media hermana por parte de madre, M.V., desde cuando la víctima contaba con 9 ó 10 años de edad hasta los 15, de manera continuada, siendo el último hecho en noviembre/diciembre de 2.016. Hechos que tuvieron realización histórica en la vivienda donde convivían ubicada en ...( L.P.), calificando el hecho como Abuso sexual agravado por acceso carnal mediando violencia y por ser el autor hermano de la víctima unilateral (artículo 119 3º párrafo agravado por el inc. b) del 4º párrafo del C.) en perjuicio de M.V. y art. 54 a contrario sensu, según redacción de ley 25.087, anterior a la reforma 27.352.

Por su parte, R.A.Q., abogado particular-en representación del imputado-sostuvo que tratará de demostrar la inocencia de su defendido.

Llevada a cabo la audiencia de debate, en los alegatos de cierre, el Sr. F. manifestó que con la prueba producida durante la audiencia se pueden afirmar la existencia de los hechos y la autoría del encartado; que con la Cámara Gesell de la adolescente M.V. y los testimonios de V., M., P.G. y S., se infieren las circunstancias que confirman la comisión del hecho que se le imputa a L.V., a lo que suma el informe de la Lic. P.G., la pericia de la Lic. C. y el informe médico de la Dra. M.A.S.; que el hecho fue develado por la víctima a su tía, y consiste en que V. abusó vía vaginal a su media hermana por parte de madre M.A.V., desde los 9 o 10 años hasta los 15 años de manera continuada siendo la última vez en noviembre o diciembre de 2016, en la vivienda ubicada en el lote .... y en otra vivienda ubicada en .... en casa de su abuela M.; la tía - V. - confirmó este relato, y manifestó que acompañó a la menor y a su mamá cuando fueron a formular la denuncia, que quedó probado que el imputado estuvo en los lugares de los hechos y que dejó de vivir en aquel predio en el 2014, que recién después se fue a vivir a .... y aún así, siguió visitando el predio rural; M., como integrante de la OAVyT, dijo que desde ese organismo se aconsejó que esta menor declarara bajo la modalidad de Cámara Gesell, detallando las consecuencias en la psiquis de la víctima, con una develación tardía; P.G., quien se refirió al estado de angustia que presentó el relato de la víctima durante la entrevista; que se refirió a los criterios que adoptó para su informe final respecto a la credibilidad de este relato, el mismo fue claro, preciso, con estructura lógica, subrayando que no había fabulación, haciendo hincapié todo lo que le provocó a la víctima develar esto, que hubo una ruptura familiar, ello le generó mucha angustia al quedar sola y sin apoyo de su familia; se aconsejó una pericia psicológica, que fue realizada por V.C., quien en un punto dictaminó que no hay fabulación en el relato de la víctima, se refirió a la acomodación al abuso sexual infantil y su tardía develación; finalmente el Lic. M. dijo que las consultas fueron dos, que la menor habló del abuso sexual sufrido por parte de su hermano; se refirió a la angustia que presentaba la víctima y a la conducta exacerbada al contar los hechos; que quedó acreditado el vínculo entre el imputado y la víctima con la respectiva documental, son hermanos unilaterales por parte de madre; quedó claro que los hechos ocurrieron cuando la víctima tenía 9 años hasta noviembre/ diciembre de 2016, comenzaron en la vivienda sito en ....... y el último hecho fue en ..., en la vivienda de su abuela, quedando esto acreditado por el relato de V. que el nombre de la abuela es M.; en la evidencia hay croquis e inspección ocular del lugar del hecho en ...., más allá del relato de los hechos por parte de la propia víctima y de los testigos; respecto al delito y a la fijación como delito continuado, el mismo fue desde los 9 o 10 años hasta los 15 aproximadamente, fueron una sucesión de hechos en los que no pudo identificar en cantidad pero debe ser tomados en cuenta como un concurso ideal, Art. 54 a contrario sensu, es delito continuado, una sucesión de hechos pero que todos deben ser interpretados como un hecho en sí mismo, pidiendo que se valore especialmente la Cámara Gesell, ya que no hay terceras personas, son hechos entre sombras, intramuros, en la clandestinidad, la especial vulnerabilidad de la víctima como mujer y niña, habla de que V. le exhibía videos, de manoseos, pero todo llevaba a un abuso sexual agravado, la niña es clara cuando dice que él le bajaba el pantalón, la bombacha y que la violaba, utiliza esos términos en la Cámara Gesell y que comienza cuando era muy niña, y una niña de 13 años no puede prestar su consentimiento para el acto sexual, utiliza además violencia, en el sentido amplio de la ley 26485 y la víctima dice que su hermano la agarraba con fuerza y se lo hacía de manera bruta y que ella lloraba, que se lo hacía cuando quería y las veces que quería, que se levantó y estaba mojada, que vio sangre una vez cuando fue al baño, el médico ginecológico S. en su informe, agregado como documental concluye que la menor presentaba lesión compatible con acceso vaginal de larga data, todo acredita el abuso sexual vía vaginal como delito continuado, en un comienzo por ser la víctima menor de 13 años y luego con modalidad violenta; lo califica citando los Arts. 119 1º párrafo, 1º supuesto, mediante violencia dispuesto en el 2º supuesto, 3º párrafo por el acceso carnal, con el agravante de ser el imputado medio hermano de la víctima, dispuesto en el inc, b) del 4º párrafo del art. 119, la jurisprudencia no distingue entre hermanos o medios hermanos por lo cual, ya que donde la ley no distingue el intérprete tampoco debe hacerlo, por lo que está presente el agravante, situándose en una escala penal alta, entre 8 a 20 años, en este caso, el imputado comprende sus conductas y puede dirigir sus actos, respecto al pedido de pena, considerando cómo se llevó adelante el debate, las circunstancias del imputado, joven, con trabajo estable, empleado municipal en tránsito, quién según la Lic. G. dijo que ambos al comenzar los hechos eran vulnerables faltando un grupo familiar que marcara los valores, lo que estaba bien o mal, por eso se terminaron cometiendo los hechos, el círculo familiar fue propicio para el incesto y el delito consumado, pero este estado de vulnerabilidad no lo exime de responsabilidad al imputado, solicitando 8 años de prisión, con costas, surgiendo del sistema que fue la causa fue formalizada 31 de octubre de 2017, en donde se impuso la prisión preventiva y la misma se sustituyó por una prohibición de contacto y comunicación con M., solicita que se mantengan las medidas hasta que adquiera firmeza, solicitándose que por peligros de fuga, el imputado deba presentarse una vez por semana a firmar a la Comisaría de Policía ........., manteniendo las otras medidas sustitutivas mencionadas.

Por su parte el Sr. Defensor en su alegato final afirmó que su defendido se declara inocente, su declaración fue abonada con su defensa misma donde manifestó que no tiene nada que ver con los hechos que se le imputan y que está reforzado con el informe de G.G. que dice que no tiene conductas que impliquen desvío sexual o que tengan algo que ver con el delito por el que se lo investiga; que su tía materna, si bien al comienzo acompañó a su sobrina porque creía que lo que decía era verídico, luego por una seria de conductas de la menor, llega a entender que los hechos no eran verdad; que la vulnerabilidad en la que vivía V., hasta los 14 años en el campo con su madre, hermanos, tios, abuelos, eran más o menos 10 personas en situaciones no muy cómodas, propiciándose que haya promiscuidad, confundiéndose su desarrollo sexual, solicitando que se revean las pruebas y la declaración en Cámara Gesell de la menor, es un hecho lamentable y traumático; que de acuerdo a lo establecido en el Art. 6° del CPP hay una duda razonable para que a V. se lo absuelva, hipotéticamente considera que no hay certeza de culpabilidad de su defendido, y suponiendo que sea así, volviendo al tema de la vulnerabilidad, cuando comenzaron supuestamente los abusos, era evidente que ambos estaban en estado de vulnerabilidad, en esa circunstancia subsumir un hecho de un delito y una pena para un chico que tiene 20 años, que a los 13/14 años se fue de su casa, vivía con su abuela, terminó como pudo el secundario, se fue a estudiar, la vida no fue favorecida con él, pero hoy tiene una familia, un hijo de 6 meses, un empleo, está establecido, es una persona que si ha cometido un delito no lo ha internalizado porque lo ha naturalizado, de ahí es que el derecho habla de los vulnerables del sistema y acá hay uno, condenarlo sería injusto más allá del hecho que se la imputado, se refiere al 2016, advierte que al comienzo de 2016 V. todavía era menor, eso se suma a que la menor víctima manifiesta que no se acordaba bien cuándo había sido el hecho, había pasado un año y pico, pero a preguntas a la psicóloga no está...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA