Sentecia definitiva Nº 138 de Secretaría Penal STJ N2, 24-08-2012
| Fecha | 24 Agosto 2012 |
| Número de sentencia | 138 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 25978/12 STJ
SENTENCIA Nº: 138
PROCESADO: S. S.A.
DELITO: AMENAZAS AGRAVADAS POR EL USO DE ARMA CON MULTIPLICIDAD DE VÍCTIMAS
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 24/08/12
FIRMANTES: MANSILLA – BAROTTO – SODERO NIEVAS EN ABSTENCIÓN (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS)
///MA, de agosto de 2012.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “S., S.A. s/Amenazas con armas en concurso real con amenaza simples s/Casación” (Expte.Nº 25978/12 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 328) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1.- Mediante Sentencia Nº 15, del 11 de junio de 2012, el Juzgado Correccional Nº 18 de General Roca resolvió -en lo pertinente- condenar a S.A.S., como autor penalmente responsable del delito de amenazas agravadas con el uso de arma con multiplicidad de víctimas, a la pena de un año y diez meses de prisión (arts. 45 y 149 bis primer párrafo segundo supuesto C.P.).
2.- Contra lo decidido, la defensa dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el Tribunal de origen.
3.- El casacionista insiste en su planteo de insubsistencia de la acción penal, puesto que el trámite del proceso le parece ilógico, irracional e inaceptable. Alega que “una persona sometida a un proceso judicial por más de 4 años para un delito de amenazas en un plazo no razonable, violatorio de garantías constitucionales. No existe ninguna dificultad en la investigación nunca estuvo rebelde mi asistido, la prueba consistía en tres declaraciones testimoniales…”.
///2.
En su segundo agravio plantea que no se ha configurado el delito de amenazas y menos aun que la calificante esté debidamente acreditada. Sostiene que las amenazas vertidas por un ebrio consuetudinario no tipifican el delito del art. 149 bis del Código Penal porque carecen de idoneidad para coaccionar la libertad de las personas. Agrega que las situaciones de discusiones y bravuconadas por parte de S. a su esposa cuando se encontraba ebrio eran habituales, pero esta sabía que no era capaz de hacer nada de lo dicho.
Respecto de la acreditación del uso de arma, aduce que la única que observó que el imputado sacara el cuchillo es M.C., pero aclara que no lo usó contra ella sino contra su hermana, la que no vio dicha circunstancia.
4.- En relación al planteo de insubsistencia de...
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 25978/12 STJ
SENTENCIA Nº: 138
PROCESADO: S. S.A.
DELITO: AMENAZAS AGRAVADAS POR EL USO DE ARMA CON MULTIPLICIDAD DE VÍCTIMAS
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 24/08/12
FIRMANTES: MANSILLA – BAROTTO – SODERO NIEVAS EN ABSTENCIÓN (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS)
///MA, de agosto de 2012.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “S., S.A. s/Amenazas con armas en concurso real con amenaza simples s/Casación” (Expte.Nº 25978/12 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 328) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Enrique J. Mansilla dijo:
1.- Mediante Sentencia Nº 15, del 11 de junio de 2012, el Juzgado Correccional Nº 18 de General Roca resolvió -en lo pertinente- condenar a S.A.S., como autor penalmente responsable del delito de amenazas agravadas con el uso de arma con multiplicidad de víctimas, a la pena de un año y diez meses de prisión (arts. 45 y 149 bis primer párrafo segundo supuesto C.P.).
2.- Contra lo decidido, la defensa dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el Tribunal de origen.
3.- El casacionista insiste en su planteo de insubsistencia de la acción penal, puesto que el trámite del proceso le parece ilógico, irracional e inaceptable. Alega que “una persona sometida a un proceso judicial por más de 4 años para un delito de amenazas en un plazo no razonable, violatorio de garantías constitucionales. No existe ninguna dificultad en la investigación nunca estuvo rebelde mi asistido, la prueba consistía en tres declaraciones testimoniales…”.
///2.
En su segundo agravio plantea que no se ha configurado el delito de amenazas y menos aun que la calificante esté debidamente acreditada. Sostiene que las amenazas vertidas por un ebrio consuetudinario no tipifican el delito del art. 149 bis del Código Penal porque carecen de idoneidad para coaccionar la libertad de las personas. Agrega que las situaciones de discusiones y bravuconadas por parte de S. a su esposa cuando se encontraba ebrio eran habituales, pero esta sabía que no era capaz de hacer nada de lo dicho.
Respecto de la acreditación del uso de arma, aduce que la única que observó que el imputado sacara el cuchillo es M.C., pero aclara que no lo usó contra ella sino contra su hermana, la que no vio dicha circunstancia.
4.- En relación al planteo de insubsistencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba