Sentecia definitiva Nº 137 de Secretaría Penal STJ N2, 07-10-2013

Fecha de Resolución: 7 de Octubre de 2013
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26592/13 STJ
SENTENCIA Nº: 137
PROCESADOS: B.C.G.F.J.A.J.L.D.C.J.O.P.G.A.H.A.P.A.U.C.
DELITO: PECULADO
OBJETO: RECURSO DE QUEJA
VOCES:
FECHA: 07/10/13
FIRMANTES: BAROTTO APCARIAN MANSILLA ROUMEC (SUBROGANTE) EN ABSTENCIÓN (NO FIRMA POR LICENCIA) IGNAZI (SUBROGANTE) EN ABSTENCIÓN
///MA, de octubre de 2013.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BARBEITO, C. y Otros s/Queja en: \'GONZÁLEZ, F.J. y Otros s/Peculado s/Apelación\'” (Expte.Nº 26592/13 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor S.M.B. dijo:

1.- Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 97, del 2 de mayo de 2013, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por los imputados P.F.V., J.O., D.B. y S.P. por intermedio de su defensor J.O.C.. También rechazó los recursos de apelación interpuestos por A.F.H. con su defensor doctor R.G.; por el doctor R.G. en representación de F.J.G. y G.P.; por los doctores O.R.P. y R.G. a favor de F.J.G., C.A.B., J.O.C., J.M.A., A.D.P., D.R.L., A.F.H., C.L.U. y G.A.P., y por los nombrados G., U., C., L. y P. por propio derecho.

2.- Contra lo decidido los señores defensores doctores O.R.P. y M.C. en representación de C.B., F.J.G., J.A.,
///2.- D.L., J.O.C., G.A.P. y A.H., y el doctor J.C.C. en representación de A.P. y C.U., dedujeron recurso de casación, cuya denegatoria motiva la queja en examen.

3.- En su denegatoria el sentenciante sostiene que el recurso debe ser denegado, pues lo decidido no es una sentencia definitiva ni un auto que ponga fin a la acción o la pena o haga imposible que continúe o deniegue la extinción o suspensión de la pena en los términos del art. 430 del Código Procesal Penal. Agrega que se trata de una sentencia resuelta por el tribunal de alzada en grado de apelación, por lo que garantiza el doble conforme, y afirma además que no se encuentran configurados los supuestos de excepcionalidad por un posible perjuicio ulterior, pues no se trata de personas privadas de su libertad. A ello suma que no se advierten nulidades absolutas, más allá de la disconformidad de las partes con los fundamentos expuestos, y cita doctrina legal.

4.- En su recurso de queja, los doctores O.R.P., M.A.C. y J.C.C., en la representación mencionada, alegan que se trata de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA