Sentecia definitiva Nº 137 de Secretaría Penal STJ N2, 09-09-2014
Número de sentencia | 137 |
Fecha | 09 Septiembre 2014 |
Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26979/14 STJ
SENTENCIA Nº: 137
PROCESADO: H. E.
DELITO: LESIONES LEVES - AMENAZAS - DAÑO
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA)
VOCES:
FECHA: 09/09/14
FIRMANTES: APCARIAN - ZARATIEGUI - PICCININI - MANSILLA EN ABSTENCIÓN - BAROTTO EN ABSTENCIÓN
///MA, de septiembre de 2014.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “H., E. s/Lesiones leves, amenazas, daño concurso real s/Casación” (Expte.Nº 26979/14 STJ), puestas a despacho para resolver, y CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Ricardo A. Apcarian dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 86, del 4 de noviembre de 2013, el Juzgado Correccional Nº 8 de San Carlos de Bariloche resolvió no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba solicitada por el doctor Rodolfo Rodrigo a favor del imputado E.H. (arts. 76 bis tercer párrafo y 76 ter sexto párrafo C.P., y 7 inc. f) Ley 24632 [sic]). También lo intimó para que, en el término de quince (15) días de notificado, informara al Tribunal sobre el cumplimiento del tratamiento psicológico impuesto como pauta de conducta por la Cámara Primera del Crimen, como también del diagnóstico y la evolución, bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarle la excarcelación.
Contra lo decidido, el letrado referido presentó un escrito, cuyo título dice “FORMULA PROTESTA DE CASACIÓN. ANTICIPA PEDIDO DE NULIDAD ANTE EVENTUAL SENTENCIA DE CONDENA” (fs. 418 y vta.), a cuyo contenido haré referencia en el apartado que sigue, que dio lugar al Auto Interlocutorio Nº 97 del Juzgado de mención, donde se resolvió, en lo que aquí interesa, “declarar formal y
///2.- substancialmente admisible el recurso de casación interpuesto por la defensa contra el Autointerlocutorio [sic] Nº 86/13” (fs. 419/422).
2.- La presentación de la defensa:
El señor defensor manifiesta su sorpresa ante el rechazo del pedido de suspensión del juicio a prueba y dice que viene “a formular protestas de casación contra la resolución que impidió la instancia legal de probation a [su] defendido”. Advierte que “la sentencia que se dicte (si es condenatoria, cosa que est[á] temiendo por la posición que adoptó VS) será irremediablemente nula por haber privado al imputado de una instancia y posibilidad legal”. Hace reserva del caso federal.
El letrado sigue diciendo que su parte ofrece...
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26979/14 STJ
SENTENCIA Nº: 137
PROCESADO: H. E.
DELITO: LESIONES LEVES - AMENAZAS - DAÑO
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA)
VOCES:
FECHA: 09/09/14
FIRMANTES: APCARIAN - ZARATIEGUI - PICCININI - MANSILLA EN ABSTENCIÓN - BAROTTO EN ABSTENCIÓN
///MA, de septiembre de 2014.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “H., E. s/Lesiones leves, amenazas, daño concurso real s/Casación” (Expte.Nº 26979/14 STJ), puestas a despacho para resolver, y CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Ricardo A. Apcarian dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 86, del 4 de noviembre de 2013, el Juzgado Correccional Nº 8 de San Carlos de Bariloche resolvió no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba solicitada por el doctor Rodolfo Rodrigo a favor del imputado E.H. (arts. 76 bis tercer párrafo y 76 ter sexto párrafo C.P., y 7 inc. f) Ley 24632 [sic]). También lo intimó para que, en el término de quince (15) días de notificado, informara al Tribunal sobre el cumplimiento del tratamiento psicológico impuesto como pauta de conducta por la Cámara Primera del Crimen, como también del diagnóstico y la evolución, bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarle la excarcelación.
Contra lo decidido, el letrado referido presentó un escrito, cuyo título dice “FORMULA PROTESTA DE CASACIÓN. ANTICIPA PEDIDO DE NULIDAD ANTE EVENTUAL SENTENCIA DE CONDENA” (fs. 418 y vta.), a cuyo contenido haré referencia en el apartado que sigue, que dio lugar al Auto Interlocutorio Nº 97 del Juzgado de mención, donde se resolvió, en lo que aquí interesa, “declarar formal y
///2.- substancialmente admisible el recurso de casación interpuesto por la defensa contra el Autointerlocutorio [sic] Nº 86/13” (fs. 419/422).
2.- La presentación de la defensa:
El señor defensor manifiesta su sorpresa ante el rechazo del pedido de suspensión del juicio a prueba y dice que viene “a formular protestas de casación contra la resolución que impidió la instancia legal de probation a [su] defendido”. Advierte que “la sentencia que se dicte (si es condenatoria, cosa que est[á] temiendo por la posición que adoptó VS) será irremediablemente nula por haber privado al imputado de una instancia y posibilidad legal”. Hace reserva del caso federal.
El letrado sigue diciendo que su parte ofrece...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba