Sentencia Nº 13672 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2006

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Número de sentencia13672
Fecha19 Septiembre 2006
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 19 días del mes de septiembre de 2006, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "NICOLIELLO, C.A.c., H.s.ón de Sentencia. En autos: NICOLIELLO, C.A.c., H. s/Cobro de Pesos - E.. Nº 38210/02" (E.. Nº 13672/06 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de la Ia. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo
I.- A fs. 63/65, se dicta resolución que rechaza el pedido de levantamien to de embargo sin tercería, efectuado por la Sra. S.I.Z., ex cónyuge del demandado y respecto de los bienes muebles que se describen a fs. 35/37. El decisorio es apelado por la peticionante, quien expresa agravios a fs. 79/84, los que son respondidos a fs. 86/94 por el ejecutante
II.- La a quo, para así resolver expone los siguientes argumentos: 1) la deuda fue contraída el 30/10/97, es decir durante la vigencia de la sociedad conyugal; 2) que el domicilio real denunciado del demandado donde se han practicado todas las notificaciones sin impugnación alguna, es el mismo donde se ha concretado la medida cautelar; 3) la prueba documental acompañada por la peticionante (factura de fs. 25), no acredita que los bienes cuyo desembargo solicita sean los mismos que los embargados, ni tampoco logra desvirtuar la presunción de ganancialidad; 4) no se da en el caso la cuestión reglada por el art. 5 de la ley 11.357 y 5) que no se cumple con lo requerido por el art. 96 del Código Procesal para tornar procedente el levantamiento de embargo sin ter- cería
III.- Tratando de fundamentar su postura, en la memoria la recurrente hace un análisis de los antecedentes de la deuda, de las medidas cautelares trabadas en los expedientes que cita, de las constancias del juicio de divorcio y elementos de prueba que de él surgen, y también argumenta que de no hacerse lugar a la pretensión, se concretaría un castigo a la familia del deudor. Ello implica, introducir en esta instancia revisora aspectos que no fueron invo- cados en la anterior, que en materia de alegaciones y de prueba tiene efectos preclusivos y veda su tratamiento por la Alzada (art. 258 Código Procesal)....

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR