Sentecia definitiva Nº 136 de Secretaría Penal STJ N2, 17-09-2018

Fecha de Resolución:17 de Septiembre de 2018
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 17 de septiembre de 2018.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "P., R.E. s/ Queja en: 'P., R.E. s/ Abuso sexual'" (Expte.Nº 29381/17 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 107/123, concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Sentencia Nº 348, emitida el 20 de diciembre de 2017, este Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja interpuesto por el doctor P.M.B. y confirmó la Sentencia Nº 60/17 de la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti, que había condenado a R.E.P. a la pena de nueve años de prisión, accesorias legales y costas, como autor del delito de abuso sexual gravemente ultrajante para la víctima, cometido contra una menor de dieciocho años aprovechando la situación de convivencia preexistente, en la modalidad de delito continuado (arts. 12, 29 inc. 3º, 45 y 119 CP, y arts. 330 y 499 CPP).
Contra lo decidido, el letrado interpone recurso extraordinario federal (fs. 107/123), cuyo traslado contesta la Fiscalía General a fs. 126/130.
2. Que el recurrente menciona los requisitos de admisibilidad del recurso, reseña los antecedentes del caso, cita los fundamentos del fallo que impugna y a continuación alega la arbitrariedad y absurdidad de la condena impuesta pues, a su criterio, esta se ha fundado la sola declaración de la víctima, ya que no se ha producido prueba que la corrobore. Desarrolla extensamente diversos argumentos en sustento de tal afirmación y a ello agrega la crítica a la pena impuesta, que entiende irrazonable, desmedida y falta de fundamentación, con cita de jurisprudencia y doctrina en abono de su reclamo.
Por todo lo expuesto, solicita finalmente que se conceda el recurso y se dé intervención a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
3. Que, al contestar el traslado, el representante de la Fiscalía General afirma que la presentación recursiva no cumple los recaudos de la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Así, señala en primer lugar la omisión de acompañar la carátula exigida en el art. 2º de la norma, a lo que suma que los agravios se vinculan con la sentencia de condena y no con el
/// fallo dictado por este Superior Tribunal de Justicia, de modo que tampoco satisface el art. 3º.
Subsidiariamente, a tales aspectos formales el doctor Á. agrega que la sentencia recurrida ha cumplido los estándares internacionales y constitucionales que impone la Corte Suprema...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA