Sentencia Nº 135792 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:22 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 25 de junio del año dos mil diecinueve.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: "BEROISA, C.A. contra Municipalidad de Santa Rosa sobre Demanda Contencioso Administrativa”, Expediente nº 135792, en trámite en Sala C, STJ; y

CONSIDERANDO:

1º) Traídos los autos a Despacho, corresponde resolver la excepción de “Caducidad de la acción”, opuesta por la demandada –Municipalidad de Santa Rosa- contra la demanda interpuesta por C.A.B., por derecho propio y con el patrocinio letrado del Dr. J.M.D..

Expresan los incidentistas que oponen la excepción –como defensa de fondo- por haberse deducido la acción transcurridos los treinta (30) días que prevé el Código Procesal Contencioso Administrativo (art. 23).

Informan que la Resolución nº 1119/18 que rechazó la petición de la actora, fue impugnada mediante reconsideración y tal recurso fue rechazado por Resolución 095/19 notificada el 24/1/19, por lo que el plazo feneció el 18/3/19 y la demanda fue deducida el 04/4/19.

Agregan que la vía administrativa quedó agotada con la denegación de la reconsideración (Resol. 95/19), pues el recurso jerárquico interpuesto con posterioridad no está previsto en la ley. Solicitan que se haga lugar a la excepción y se rechace la demanda.

2º) A fs. 47/49 vta., la parte actora contestó el traslado conferido a fs. 45 y expuso que el planteo efectuado por la demandada es improcedente y extemporáneo, pues la excepción y la contestación de demanda fueron interpuestas en un único escrito, y las excepciones deben presentarse en los primeros nueve (9) días del plazo para contestar la acción.

Sostienen que la acción fue deducida dentro del plazo de treinta (30) días de haberse notificado el rechazo del recurso jerárquico, considerando que si el recurso de reconsideración lleva implícito el jerárquico, no es posible que esté prohibido para el caso de autos. Concluye que la excepción debe rechazarse por extemporánea y porque la instancia administrativa no se encontraba agotada con el recurso de reconsideración.

3º) A fs. 50 se dio vista al señor Procurador General, en los términos del art. 41, segundo párrafo del CPCA, habiendo dictaminado a fs. 51.

4º) Ingresando al tratamiento de la cuestión a resolver, deviene necesario resaltar, en forma liminar, que conforme abundante jurisprudencia de este Superior Tribunal de Justicia, sostenida por distintas integraciones de Ministros, el criterio procesal sustentado para ingresar al análisis del planteo de la demandada, aun cuando fuera opuesto como defensa de fondo radica, en que: “… atento la experiencia cotidiana y el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA