Sentecia definitiva Nº 135 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 03-10-2017

Fecha de Resolución: 3 de Octubre de 2017
Emisor:Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 3 de octubre de 2017.-
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores E.J.M., L.L.P., A.C.Z., S.M.B. y R.A.A. con la presencia del señor Secretario doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "FERNANDEZ, ROCIO EMILIA C/ SANCOR SALUD S/ AMPARO S/ INCDENTE ART. 250 CPCC S/ APELACION" (Expte. Nº 29393/17 -STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado.
V O T A C I Ó N
El señor Juez doctor E.J.M. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 88 y fundado a fs. 95/98 por el apoderado de la Asociación Mutual Sancor Salud, Dr. D.G.S., contra la sentencia dictada por la Dra. M.P., obrante a fs. 81/83 que hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por la Sra. R.E.F. y ordenó a la empresa de medicina prepaga restablecer la cobertura a la amparista y a su hijo, brindando a la primera la cobertura de la cirugía prescripta (hernia de disco) por el Dr. R.L. en el plazo que el profesional indique.
Para así decidir la Sra. Jueza del amparo destacó que la declaración jurada que presentó la amparista para la afiliación al servicio de medicina prepaga, fue completada por una persona sin capacitación específica en medicina.
Agregó que no existe ningún elemento que permita considerar que la amparista haya obrado de mala fe, omitiendo deliberadamente denunciar una condición preexistente.
Precisó que la documentación aportada por la amparista es de fecha posterior a la declaración jurada de afiliación.
Señaló que el Superior Tribunal de Justicia se ha pronunciado en una situación similar a la de autos y que no es al enfermo a quien le corresponde accionar en un juicio de conocimiento para demostrar su buena fe y recuperar la cobertura, sino que es la demandada quien debe hacerlo para acreditar el eventual ocultamiento doloso que le permita sostener en derecho una decisión tan extrema como es la exclusión y desamparo de su afiliado.
En función de todo lo expuesto, concluyó que se configura una situación de peligro grave, inminente y verosímil que justifica poner en marcha la vía excepcional del amparo, teniendo en cuenta los derechos y libertades humanas que ésta protege, con el fin de hacer cesar de modo inmediato una situación arbitraria, ilegal y abusiva que impide a la amparista acceder a la práctica quirúrgica que requiere, estando en juego el derecho constitucional de la salud.
A fs. 95/98 al fundar su recurso de apelación el apoderado de la empresa de medicina prepaga recurrente se agravia porque la magistrada no tuvo por acreditada la configuración de la causal de resolución prevista en el artículo 9 de la ley nº 26.682 -falsedad de la declaración jurada-. Agrega que la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA