Sentecia definitiva Nº 13 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 03-03-2020

Fecha de Resolución: 3 de Marzo de 2020
 
EXTRACTO GRATUITO
VIEDMA, 3 de marzo de 2020.
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores E.J.M., S.M.B., A.C.Z., R.A.A. y L.L.P., con la presencia de la señora Secretaria doctora A.J.B., para el tratamiento de los autos caratulados: "PIGNON, AGUSTÍN ROQUE C/ IPPV S/ AMPARO S/ APELACION" (Expte. Nº 30660/19-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos conforme al orden del sorteo previamente practicado.
V O T A C I Ó N
El señor J. doctor E.J.M. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 47 por los apoderados de la Fiscalía de Estado, doctor J.A.G. y doctoras B.P. y L.L., contra la sentencia dictada a fs. 31/37 vta. por el J. a cargo del Juzgado Civil, Comercial, de Minería y Sucesiones N° 1 de la IIIª Circunscripción Judicial, doctor M.C., que hizo lugar a la acción de amparo incoada por el señor A.R.P. y ordenó al IPPV para que en el plazo de 20 días (con habilitación de feria judicial) le otorgue una solución habitacional con el alcance propuesto por el Superior Tribunal de Justicia en autos "MOSER" (STJRNS4 Se. 81/12); "ARREJORIA" (STJRNS4 Se. 72/16); "BERART" (STJRNS4 Se. 122/16) y "CAÑUMIL" (STJRNS4 Se. 124/19).
Para decidir de ese modo el a quo precisó que -en principio- no existiría una arbitrariedad ni ilegalidad manifiesta por parte del IPPV en el otorgamiento de una vivienda al amparista, aunque sin perjuicio de ello consideró el tiempo transcurrido desde la solicitud habitacional originaria presentada por el amparista ante el IPPV, que data del año 2017.
Ponderó que el amparista tiene a su cargo a su hija menor de edad, quién además cuenta con un certificado de discapacidad; circunstancia que a su entender dota a la presente acción del plexo normativo derivado del interés superior del niño y de los adolescentes; así como del sistema integral de protección de las personas con discapacidad.
Citó a este Superior Tribunal de Justicia en cuanto ha señalado que no obstante haberse dirigido la acción contra el IPPV, el legitimado pasivo resulta ser, en definitiva, el Estado, el cual es uno y único, sumado a que las políticas y las acciones positivas para garantizar el bienestar general de la comunidad son transversales, por lo que el IPPV tiene, al menos, la responsabilidad de poner en conocimiento y dar participación al organismo que corresponda a fin de atender a las necesidades que presenta el amparista y su familia, que se encuentran en situación de vulnerabilidad, por no poseer vivienda acorde a sus necesidades, y con escasos ingresos (STJRN Se. 84/14 "ARAVENA" y Se. 13/19 "GUTIERREZ").
Entendió que el carácter extremo que habilita la presente vía de excepción, se encuentra configurado por la condición de A.M.P.F., hija del amparista quién, además de ser una niña, padece una discapacidad congénita osteomuscular, que le genera anormalidades en la marcha y su movilidad (cf. certificado de discapacidad agregado a fs. 5/6), y que el Servicio Social del Poder Judicial de Rio Negro da cuenta de un verdadero estado de vulnerabilidad social, con ingresos insuficientes y una situación habitacional "inestable" que requiere una solución con carácter urgente.
A ello agregó que se está frente a un contexto familiar donde el único progenitor a cargo resulta ser su padre, quién es analfabeto, tiene una limitación física para realizar determinados trabajos; y a su vez, depende de los operadores institucionales para la organización diaria.
Reseñó precedentes de este Tribunal y aclaró que la solución propuesta ("solución habitacional") no importa necesariamente la construcción y/o la asignación de una nueva casa, sino que puede consistir en otras alternativas acordes a la necesidades de salud del amparista -y de su hija- que le permitan el acceso a un alojamiento en condiciones edilicias adecuadas con su patología (STJRNS4 Se. 13/19 "GUTIERREZ").
A fs. 53/58 los apelantes fundan el recurso, y esgrimen en primer término que resulta evidente la imposibilidad de habilitar días inhábiles inherentes a la feria judicial cuando ésta aún no ha comenzado.
Alegan que no se dio intervención al Instituto Municipal de Tierra, Vivienda y Hábitat Social del Municipio, ni al Ministerio de Desarrollo Social de la Provincia de Río Negro, toda vez que los organismos citados de modo integral pueden brindar una solución al amparista.
C. doctrina de este Tribunal en cuanto se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA