Sentencia Nº 129721 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado
Fecha21 Noviembre 2019
Número de sentencia129721

Santa Rosa, 21 de noviembre de dos mil diecinueve.

Vistos: Los presentes autos caratulados: “Torres, L.B. contra Provincia de La Pampa sobre Demanda Contencioso-Administrativa”, expediente nº 129721, en trámite ante el Superior Tribunal de Justicia –sala C– y;

Considerando:

1º) Traídos los autos a despacho para resolver el recurso de revisión presentado por L.B.T., con el patrocinio letrado de la Dra. M. Casado (fs. 379-389 vta.), es pertinente señalar que el remedio impugnativo en examen es admisible en los casos taxativamente indicados en el artículo 55 del Código Procesal Contencioso Administrativo.

Así, el inciso a) del referido artículo –causal invocada por la parte recurrente– dispone que el recurso de revisión procederá cuando resultaren contradicciones en la parte dispositiva, háyase pedido o no su aclaración.

Es decir, la contradicción tiene que darse precisamente en la parte dispositiva, y no puede hacerse extensivo a las que pudiera haber entre la resolución y los fundamentos que la preceden.

Además, la naturaleza extraordinaria del recurso de revisión impone, por un lado, el deber de una aplicación restrictiva y, por el otro, no se le puede dar mayor extensión que la que expresamente fija la norma jurídica procesal.

2º) Con base lo que antecede, y adelantando opinión, el recurso de revisión carece de idoneidad suficiente, pues la parte recurrente, con fundamento en supuestas contradicciones en la parte dispositiva de la sentencia, procura el rexamen de las normas jurídicas aplicable al caso litigioso.

En efecto, de la lectura del escrito que contiene los agravios no surge, con precisión y claridad, cuáles son las contradicciones existentes en la parte dispositiva de la sentencia, sino que la crítica se restringe a los fundamentos de la decisión, como sustento de la causal invocada.

Así, el agravio de la parte recurrente radica sustancialmente que “…en el caso en cuestión se evidencia una contradicción en el reconocimiento de la producción de un daño a la suscripta, sin el reconocimiento de su consecuente derecho indemnizatorio que viene a salvar ese daño” (fs. 379).

Seguidamente, desarrolla su tesis con fundamento en los artículos del Código Civil y Comercial y precedentes judiciales locales y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, circunstancia que evidencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR