Sentencia Nº 12910/2 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:12910/2

FALLO N° 70/19. SALA "B": En la ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veintiseis días del mes de diciembre de dos mil diecinueve, se reúne la Sala "B" del Tribunal de Impugnación Penal,integrada por el señor J.F.R. y el señor J.S.D.S.Z., asistidos por la señora S.M.E.G., a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto en fecha 02 de agosto del corriente año por el Defensor Particular -M.A.A.-, ejerciendo la defensa técnica de O.C.C., en Legajo N° 12910/2 -registro de este Tribunalcaratulado:

"CAPRIN, O.C.S. de Impugnación", del que:

RESULTA:

Que la Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripción Judicial, con fecha dos de julio de

2019, mediante Sentencia N° 117/2019 -cuya copia fue anexada a las presentes actuaciones- Condenó a O.C.C., como autor material y penalmente responsable del delito de Doble Homicidio culposo por la conducción imprudente, negligente y antirreglamentaria de un vehículo automotor (arts. 45, 84 bis -1° y 2° párrafosúltimo supuesto- del Código Penal) (Ley nacional de Tránsito N° 24.449 -arts. 39 y 50 y cc.)

en perjuicio de N.J.K. y M.T.S., a la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN DE EFECTIVO CUMPLIMIENTO Y SEIS AÑOS DE INHABILITACIÓN PARA CONDUCIR TODO TIPO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN LA VÍA PÚBLICA QUE REQUIERA HABILITACIÓN POR PARTE DE AUTORIDAD COMPETENTE, con costas (arts. 40 y 41 del C.P.) (arts. 355, 474 y 475 del C.P.P.)..

Que contra dicha Sentencia, el señor D.P.-.A.A.-, por las motivaciones de procedencia de "errónea aplicación de la ley sustantiva" (art. 400 inc. 1° del C.P.P.) y "errónea valoración de la prueba" (art. 400 inc. 3° del C.P.P.),

interpuso recurso de impugnación, mediante escrito presentado ante este Tribunal y agregado al sistema virtual, solicitando se revoque la sentencia recurrida y se proceda a absolver a su defendido, y, subsidiariamente, se aplique a C. la Pena solicitada por Fiscalía de cumplimiento condicional.

H. dado el trámite abreviado (art. 416 del C.P.P.), ha quedado ésta en condiciones de ser resuelta, habiéndose establecido el orden de votación correspondiente,

siendo el primer el señor J.F.B.R. y luego, el señor J.S.D.S.Z., y:

CONSIDERANDO:

El señor J.F.R., dijo:

En principio cabe afirmar que el recurso de impugnación deducido por la Defensa de Oreste

Carlos C., resulta admisible a tenor de lo preceptuado en los arts. 400 incs. 1° y 3°, 402 y 405 inc. 1° de nuestro ordenamiento procesal.

Otro de los requisitos esenciales requeridos para la viabilidad de este recurso, o sea los motivos en los que se fundamenta, se encuentran debidamente explicitados, brindando los mismos, el marco de avocamiento y contralor que este Tribunal revisor debe efectuar, a los efectos de garantizar a quién resultara condenado mediante sentencia aún no firme, el

Actuación Nro.2097199 - Legajo Numero 12910/2 impresa el día 26/12/2019 12:53

Esta actuación puede validarse en https://www.justicialapampa.gob.ar con el código 23000001291000020971992612190930005389

P.N. 1 derecho que tiene de que la imputación concreta en su contra, sea analizada una vez más en forma integral, a los fines de legitimar plenamente el poder punitivo estatal, conforme lo dispuesto por la Convención Americana de los Derechos Humanos (Art.8:2) y el Pacto

Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (Art.14.5), incorporados a nuestra Carta Magna, como ordenamiento legal positivo con la reforma constitucional de 1994.

En tal sentido, la C.S.J.N. en el Fallo "Casal, M. y otro" (del 20/09/05), al referirse sobre los alcances de esta segunda instancia o doble conforme, expresó que: "...debe entenderse

en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, toda lo extensa que sea posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediación, solo inevitables por la oralidad conforme a la naturaleza de las cosas".

Que teniendo en cuenta lo expresado precedentemente, habré de ingresar al examen de la cuestión planteada con la amplitud de conocimiento y revisión expuesta.

El Tribunal de Juicio, estableció la siguiente plataforma fáctica: "Momentos antes de las 09:47 del 8 de mayo de 2017,. O.C.C. conducía su vehículo automotor marca Citroen C4 Lounge dominio PAH-578 por la Ruta Nacional n° 35, en sentido de circulación Sur a Norte,en el marco de un día soleado, sin restricciones a la visibilidad ni alteraciones en las condiciones de rodamiento que pudieran afectar la adherencia de los neumáticos, toda vez que la cinta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba