Sentencia Nº 128533/4 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2022

Número de sentencia128533/4
Año2022
Fecha14 Junio 2022
EmisorSuperior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
EstatusPublicado

SANTA ROSA, 22 de agosto del año 2022.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “M., M. en legajo por oposición a la prisión preventiva s/recurso de casación”, legajo nº 128533/4 (reg. de esta Sala B); y

RESULTA:

1) Que el Dr. A.C., interpuso recurso de casación contra la decisión del T.I.P., que dispuso no hacer lugar a la impugnación, y confirmó la resolución de la jueza de control que, con fecha 14 de junio de 2022, extendió la prisión preventiva hasta la finalización del proceso.

Requirió que se deje sin efecto la prisión preventiva ordenada a M., o se fije la sustitutiva de arresto domiciliario, de acuerdo a los parámetros de excepcionalidad y última ratio; como así que se establezca un plazo fijo para la finalización de la medida de coerción, de conformidad al criterio del fallo “P.B.d.T.

Recreó la secuencia temporal de las decisiones de la jueza de grado; las primeras que disponían y mantenían un límite temporal para la prisión preventiva, circunstancia que varió en la última audiencia de reexamen (14 de junio 2022) ante el requerimiento del Ministerio Público Fiscal de su extensión hasta la finalización del proceso.

Refirió que se vieron afectados los principios de preclusión y cosa juzgada, en orden a la imposibilidad de los magistrados de modificar decisiones “firmes”, salvo que se dé un cambio en las circunstancias del caso.

Indicó que no surgió ningún elemento negativo como para que, luego de 90 días de prisión preventiva, se la disponga hasta la culminación del proceso, más todavía cuando el único nuevo aspecto a considerar es que la denunciante ya no vive en la provincia.

Afirmó que el T.I.P., equivoca la interpretación de la prueba y los peligros procesales que presuntamente existirían en el presente legajo.

Criticó que el argumento de esa decisión se base en lo expresado por el acusador público, en cuanto a las implicancias que la libertad o la morigeración de la medida dispuesta ocasionarían al proceso y la denunciante.

Insistió que en orden a los mencionados principios no es posible, sin alegar la presencia de nuevas circunstancias procesales, y la modificación de las anteriores, sostener un cambio en decisiones que adquirieron firmeza.

Apuntó que lo resuelto afecta garantías constitucionales como el de derecho de defensa y el debido proceso.

Señaló que la situación personal y familiar de M., coadyuva a que al menos se le otorgue un arresto domiciliario, hasta que se sustancie el juicio.

Describió que lo resuelto atenta contra el principio que establece como regla la libertad del imputado durante el proceso y que es contrario a lo resuelto por el mismo tribunal, en los autos “P.B.” en donde se usaron criterios de proporcionalidad para esa medida referida a la instancia de investigación y en relación al tipo de delito objeto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR