Sentencia Nº 127655 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:27 de Enero de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 27 de septiembre del año dos mil dieciocho.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: "MORA BARTOLOME, R.G. contra provincia de la Pampa sobre Demanda Contencioso Administrativa”, Expediente Nº 127655/18 (reg. En trámite ante la Sala C del STJ); y

CONSIDERANDO:

1°.- Traídos los autos a Despacho corresponde que este Superior Tribunal de Justicia resuelva las excepciones opuestas por la demandada, de incompetencia por falta de agotamiento de la vía administrativa, y de caducidad de la acción por encontrarse firme y consentido el acto administrativo impugnado.

2°.- Por cuestiones de orden procesal, ingresaremos en primer lugar al análisis de la excepción de caducidad formulada.

3°.- En las actuaciones administrativas recepcionadas en los términos del art. 28 del CPCA (expte. n°13839/16 “Ministerio de Seguridad – Jefatura de Policía s/ artículo 132, inc. 5) de la NJF 1034/80. Agente de Policía G.M.B., consta que con fecha 29/12/17, el señor Gobernador Provincial dictó el Decreto n° 4838/17, mediante el cual el actor fue dado de baja de las filas policiales, por aplicación de lo previsto en el art. 132, inc. 5) de la NJF 1034/80, sin perjuicio de lo dispuesto por el art. 77, último párrafo, en concordancia con el art. 2 in fine del Decreto n° 978/81 (fs. 92/93).

El 16/1/18, M.B. fue notificado de dicho acto administrativo (fs. 101) y con fecha 14/2/18 interpuso recurso de reconsideración (fs. 113/119 vta.), impugnación que no fue resuelta por la Administración.

En idéntica fecha -14/2/18- el actor presentó en primera instancia la demanda que nos convoca que, por cuestiones de competencia, quedó radicada en esta instancia contencioso administrativa, según surge del interlocutorio de fs. 53/56.

4°.- El argumento que aporta la demanda para sustentar la excepción de caducidad que deduce, reside en que el recurso de reconsideración contra el Decreto 4838/17, fue deducido en forma extemporánea, por lo tanto, al momento de su accionar judicialmente el acto administrativo cuestionado se encontraba firme y consentido, resultando insusceptible de impugnación.

La parte actora expresa que “Resulta… contradictoria la posición de la demandada en cuanto por un lado requiere el agotamiento de la vía administrativa –la cual no se ha cumplimentado hasta el momento por mora imputable solamente a ella- … y por otro interpone la caducidad de la acción sin que aún exista ‘el acto’ que así lo disponga.”, alegando que no comprende porque estamos frente a un acto firme y consentido (fs. 1991/192).

5°.- Ingresando al análisis de la cuestión articulada, en primer lugar, resulta necesario...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA