Sentecia definitiva Nº 126 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 06-11-2013

Fecha de Resolución: 6 de Noviembre de 2013
Emisor:Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 6 de noviembre de 2013.-

Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores L.L.P., S.M.B., A.C.Z., R.A.A. y E.J.M., con la presencia del señor Secretario doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "CASTRO, N.E.S. S/ APELACION" (Expte. Nº 26733/13-STJ-), elevados por la titular del Juzgado C.il, Comercial y de Minería Nº 1 de la IIa. Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de General Roca, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado.


V O T A C I O N
-
La señora Jueza doctora L.L.P. dijo:


Las presentes actuaciones llegan a consideración de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 106 y fundamentado a fs. 107/118 vta. por el apoderado de SWISS MEDICAL S.A. contra la sentencia, obrante a fs. 103/105, que hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por la Sra. N.E.C., ordenando a la aquí apelante la cobertura de la medicación denominada Lenalidomida, prescripta por el médico tratante, Dr. P.N..

A modo de breve reseña corresponde señalar que la amparista, afiliada a SWISS MEDICAL S.A., promueve acción de amparo peticionando que aquélla le entregue el medicamento Lenalidomida, prescripto y requerido por su médico tratante, con el objeto de continuar con el tratamiento de mantenimiento post transplante autólogo de médula ósea.


La Jueza del amparo citó los precedentes del Superior Tribunal de Justicia “MARTEL” Se. 37/13, ALTAMIRANO Se. 25/10 y "BENESES" Se. 88/08, entre otros, referidos al derecho a la salud, a las obligaciones de las Obras Sociales y Medicina Prepaga, al rango constitucional del derecho a la salud y al conflicto entre médico tratante y la entidad prestadora de salud.


La magistrada ponderó que el médico tratante reafirma su postura a fs. 18 al informar que la medicación prescripta es necesaria para mantener la respuesta dada al tratamiento de transplante autólogo de médula ósea y que de no comenzar el tratamiento de mantenimiento es de esperar la recaída de su enfermedad, pues deberá comenzar nuevamente con tratamiento quimioterapéutico intensivo de rescate con los riesgos inherentes al mismo. Por ello, merituó que la defensa articulada por SWISS MEDICAL SA era improcedente, en atención a que está en riesgo la salud de la amparista.

El apelante, al fundar su memorial, sostiene que la sentencia omite considerar que la actora ya no presenta la enfermedad.


En lo sustancial, sostiene que no se acredita la urgencia, inminencia requerida en la acción de amparo en atención a que la accionante ha realizado un tratamiento exitoso; se ha efectivizado la remisión completa de su enfermedad; el ANMAT no ha aprobado la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA