Sentecia definitiva Nº 126 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 08-09-2015

Fecha de Resolución: 8 de Septiembre de 2015
Emisor:Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 8 de septiembre de 2015.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "OCHOA, G.F.S./ ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. N° 27908/15-STJ-), puestas a despacho a fin de resolver y,
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor S.M.B., dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Las presentes actuaciones llegan a este Superior Tribunal de Justicia en virtud de la demanda de inconstitucionalidad interpuesta en fecha 1° de julio de 2015 por el Dr. N.I.T., en su carácter de apoderado del Sr. G.F.O., obrante a fs. 13/15 vta., contra el art. 35 del Anexo I del Decreto Nº 1557/2014 (Boletín Oficial Nº 5310 de fecha 11 de diciembre de 2014) que reglamentó la Ley L 4232 por considerarlo violatorio de los principios establecidos en los arts. 14 y 181 inc. 5º de la Constitucional Provincial y de los arts. 17 y 28 de la Constitución Nacional.
El accionante sostiene que al incorporarse en el cuerpo del Anexo I de dicha reglamentación el artículo 35 que dejó sin efecto el pago de una doble indemnización por beneficio de muerte accidental al acogerse el afiliado al sistema jubilatorio, se viola el derecho de propiedad al menoscabar arbitrariamente un derecho adquirido por imperio de una norma de fondo de carácter superior (Ley L 4232).
Agrega que el Decreto no puede contrariar lo establecido en la Ley que reglamenta (cf. inciso 5º del art. 181 de la Constitución Provincial y en el art. 28 de la Carta Magna Nacional).
Aduce que en virtud del deceso de la Sra. P.V., acaecido de manera súbita y violenta en ocasión de robo el día 12 de agosto de 2014, su hijo, el Sr. G.F.O., se hizo acreedor del seguro de vida obligatorio que la causante tenía con el I.A.P.S. y que el día 21 de mayo del corriente año percibió por tal concepto la suma de Pesos sesenta mil ($ 60.000,00), cuando le correspondía percibir el doble de acuerdo a la legislación vigente en la materia (cf. art. 35 de la Ley L 4232).
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
A fs. 17/20 obra dictamen de la Sra. Procuradora General, Dra. S.B.L., quien sostiene que, si bien la pretensión participa de la acción autónoma de inconstitucionalidad, este Cuerpo no resulta competente para conocer en la acción impetrada atento haber fenecido el plazo previsto para considerar que la misma resulte de competencia originaria del Superior Tribunal de Justicia (cf. artículo 794 del CPCC).
Resalta que los preceptos contenidos en los arts. 794 y siguientes del Código Procesal contienen los recaudos formales que debe reunir la pretensión, como así...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA