Sentecia definitiva Nº 121 de Secretaría Civil STJ N1, 13-12-2010

Fecha de Resolución:13 de Diciembre de 2010
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 24941/10-STJ-
SENTENCIA Nº 121

///MA, 13 de diciembre de 2010.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “GILES, M. y SALINAS, Adela Concepción s/Queja en: RAMASCO, C. c/ GILES, M. y SALINAS, Adela C. s/ORDINARIO” (Expte. Nº 24941/10- STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que por intermedio del presente remedio procesal, la parte demandada pretende lograr la apertura del recurso de casación que fuera declarado inadmisible por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIa. Circunscripción Judicial, mediante Sentencia Interlocutoria Nº 328, de fecha 06.10.2010, en el entendimiento de que la crítica allí vertida contra la Sentencia Nº 42 del mismo Tribunal, sólo versa sobre una compleja variedad de cuestiones de hecho y prueba, ya analizadas en ambos pronunciamientos, las que por su misma naturaleza resultan extrañas al recurso extraordinario de legalidad deducido.

Sostuvo en ese aspecto el Tribunal de Alzada que el escrito recursivo constituye una replica de los agravios vertidos en el recurso de apelación, con olvido de que los Jueces han de fallar de acuerdo a lo efectivamente acreditado, y no en base a preguntas cuyas respuestas sugiere la misma parte como conclusión demostrativa de su derecho. Añadió también que no se hubo acreditado absurdidad en la interpretación del material fáctico, cuya apreciación se encuentra a cargo de los Jueces de mérito.

En definitiva, resolvió la Cámara que el recurrente no probó el cumplimiento de los requisitos necesarios para dar///.- ///.-andamiento a la excepción de prescripción adquisitiva e intenta reiterar el análisis ya efectuado por el mérito en esta instancia extraordinaria, inapropiada para tal fin.

Que al fallar en tal sentido, la Cámara confirmó la sentencia de fs. 28/30 y vta., que al rechazar el recurso de apelación deducido por la recurrente, confirmó la sentencia de Primera Instancia, por medio de la cual se resolvió hacer lugar a la demanda de reivindicación promovida por C.R. contra M.G. y Adela Concepción S., ordenando en consecuencia la restitución de la posesión del inmueble, identificado como parte del Lote 18 D.C. 05-6-360620 de la localidad de C., Provincia de Río Negro; y rechazar la excepción de prescripción adquisitiva opuesta por los demandados, con costas.

Que para sustentar su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad, la parte...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA