Sentencia Nº 120912 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 6 de Abril de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 6 de abril de dos mil diecisiete.

Los presentes autos caratulados: “Corredera, S.A. y otros contra Provincia de La Pampa -Registro de la Propiedad Inmueble- sobre Suspensión del Acto Administrativo”, expediente n° 120912, en trámite ante el Superior Tribunal de Justicia, sala C, y

CONSIDERANDO:

1º) A fs. 44/50 I.P., M.L.C. y S.A. Corredera, por apoderada, solicitan que se ordene una medida cautelar innovativa a fin de que se retrotraigan los asientos registrales efectuados en la Matrícula Sección II Nº 42931 bajo en Nº E. 33884 del 11/11/2016, a nombre de los herederos de Á.M.O.C.: S.. E.L.O., Á.G.O. y C.D.O., debiendo quedar dicho asiento a nombre de Á.M.O.C..

Asimismo, requieren que anotadas condicionalmente las minutas ordenadas a nombre de los herederos de O.C., se ordene la prohibición de innovar respecto de la referida matrícula.

Para dar fundamento a su postura, expresan que el Registro de la Propiedad Inmueble inscribió (en forma provisional en vez de condicional) minutas ordenadas en el expediente sucesorio de Á.M.O.C. para que se inscriba a nombre de sus herederos el 50 % del inmueble Partida nº 544.414, en violación a lo dispuesto en el artículo 23 de la ley 17.801.

Aseveran que esa inscripción implica un peligro inminente ya que los citados herederos podrían realizar actos de disposición del referido inmueble.

Respecto del requisito de verosimilitud del derecho, expresan que surge evidente de la Nota 087/2014 del Registro de la Propiedad Inmueble en la que su Director General reconoce la existencia de un error al confeccionar el asiento registral a nombre de O.C..

Agregan que ni la sentencia de fecha 5/11/2008 ni los oficios 742 y 1043 librados en el expediente E 28384 ordenaban inscribir el inmueble a nombre de O.C., todo conforme surge de la prueba documental adjuntada con el escrito de demanda en el expediente principal.

Concluyen que existen concretos y graves indicios de la ilegalidad de los actos administrativos impugnados en la demanda principal, que tramita en el expediente 120692.

Por otro lado, expresan que procuran proteger el derecho de prioridad de rango que les asiste, principio registral que debió respetar el Registro de la Propiedad Inmueble.

También dicen que el interés legítimo que quieren salvaguardar con las medidas solicitadas es el derecho de usar y gozar de la propiedad.

Agregan que E.L.O. –heredera de O.C.– ha efectuado distintos actos de perturbación o de privación de la libre utilización del inmueble, con fundamento en el asiento registral impugnado.

Expresan que una eventual venta en forma ilegítima del 50 % del inmueble en cuestión perjudicaría aun más el libre ejercicio de los derechos de propiedad y posesorios respecto del inmueble.

Por último, y como contracautela ofrecen caución personal a fin de garantizar cualquier eventual perjuicio y que no se advierte ningún interés público comprometido.

En capítulo aparte, solicitan, subsidiariamente, una medida cautelar de no innovar respecto de los asientos registrales de inscripción de dominio.

Finalmente, ofrecen la prueba y solicitan que se ordene la medida precautelar.-

2º) Que a fs. 61/72 vta., el Estado provincial, representado por el Sr. Fiscal de Estado, se presenta, constituye domicilio procesal y contesta el traslado de la pretensión cautelar, oponiéndose a su concesión, con costas.

Para ello, y luego de citar el criterio jurisprudencial de este Superior Tribunal de Justicia, expresa que los asientos registrales a nombre de los herederos de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA