Sentecia interlocutoria Nº 12 de Secretaría Penal STJ N2, 27-06-2019

• Número de sentencia: 12
• Fecha: 27 Junio 2019
• Emisor: Secretaría Penal STJ nº2

///MA, 27 de junio de 2019.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "RODOLFO, Rodrigo c/ Costa Bruten, Leandro s/Querella s/Casación" (Expte.Nº 29412/17 STJ), puestas a despacho para resolver la solicitud de honorarios del doctor Rodolfo Rodrigo, concluido con el acuerdo de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que a fs. 284 el doctor Rodolfo Rodrigo, con el patrocinio de la doctora María Rodrigo, solicita que se regulen sus honorarios por la intervención que le cupo en el trámite del recurso extraordinario federal ante este Superior Tribunal de Justicia, por lo que corresponde meritar la actividad desplegada por la parte en tal instancia, así como su resultado, en los términos del art. 502 del Código Procesal Penal y los arts. 6, 7, 11,13, 15, 38, 47 y ccdtes. de la Ley de Aranceles Nº 2212.
2. Que, para abordar tal tarea, cabe recordar que mediante Sentencia Nº 357, del 27 de noviembre de 2017, este Cuerpo hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el querellante, revocó la Sentencia Nº 50/17 del Juez Correccional de la Cámara Primera en lo Criminal de San Carlos de Bariloche y condenó a Leandro Costa Brutten como autor del delito de injurias, con costas, y le impuso la pena de mil quinientos pesos de multa.
Contra dicha decisión presentó recurso extraordinario federal el doctor Sebastián Arrondo en representación del condenado (cf. fs. 242/247 vta.), que la querella contestó a fs. 251/261, instrumento en el que desarrolló los motivos por los que solicitaba la no admisión de la impugnación.
Finalmente, el 11 de diciembre de 2018 este Superior Tribunal denegó el recurso extraordinario federal, con costas, mediante la Sentencia Nº 175.
3. Que, reseñado de este modo el trámite en esta sede con motivo de la apelación federal del querellado, corresponde valorar la labor de la parte querellante en esta instancia teniendo en consideración los parámetros legales pertinentes (arts. 6, 7, 11, 13, 15, 38, 47 y ccdtes. LA).
Con tal fin, al analizar el contenido argumental del escrito de fs. 251/261, se advierte en primer lugar que el doctor Rodrigo detectó y señaló adecuadamente el incumplimiento de los aspectos formales contemplados en la Acordada N° 04/07 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por parte del recurrente, a lo que sumó que este tampoco había introducido la cuestión federal desde el inicio y que el recurso era extemporáneo, punto este último que no fue acogido por este Tribunal, en el entendimiento de que el requisito temporal...