Sentencia Nº 12 de Secretaría Penal STJ N2, 27-02-2008

Fecha de Resolución:27 de Febrero de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 22605/07 STJ
SENTENCIA Nº: 12
QUERELLADO: ROMERA OSCAR JOSÉ (SOBRESEÍDO)
DELITO: CALUMNIAS
OBJETO: RECURSO DE CASCIÓN (QUERELLANTE)
VOCES:
FECHA: 27-02-08
FIRMANTES: BALLADINI – LUTZ – S.N. EN ABSTENCIÓN
///MA, de febrero de 2008.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “CALANCHA GÓMEZ, F. (en representación de la Dra. M.T.H.) c/ROMERA, J.O.s.s.ón” (Expte.Nº 22605/07 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 119) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor A.Í.B. dijo:

1.- Mediante sentencia Nº 103, del 8 de octubre de 2007, el Juzgado Correccional Nº 8 de San Carlos de Bariloche resolvió -en lo pertinente- sobreseer totalmente en la presente causa a O.J.R. por los hechos que fueron motivo de querella, a tenor del art. 369 del Código Procesal Penal en función del art. 117 del Código Penal.

2.- Contra lo decidido la parte querellante, por su propio derecho, dedujo recurso de casación, que fue concedido por el a quo.

3.- La casacionista alega que la sentencia es nula porque incurrió en contradicción, toda vez que entendió que el hecho endilgado por la querella no podía ser subsumido en el delito de calumnias reclamado, soslayando que es a los jueces a los que toca tipificar el delito. Agrega que la querella endilgaba al imputado tanto aquel delito como el de injurias y que las citas de jurisprudencia eran en tal sentido. Asimismo, sostiene que en la primera parte de la sentencia se analizaron las disculpas ofrecidas por el querellado respecto de alguno de los hechos reprochados, en ///2.- un análisis típico del delito de injurias, lo que resulta contrario al argumento utilizado para sobreseer por los otros, en el sentido de que el reproche se circunscribía a la comisión del delito de calumnias. También considera que la J. Correccional se encontraba habilitada para analizar la comisión del delito de injurias, análisis que debió preceder al sobreseimiento. No se opone a la retractación por los hechos respecto de los cuales el imputado se disculpó, pero sí por aquéllos respecto de los cuales no lo hizo -hechos 6, 7 y 8-, puesto que los ratificó de modo expreso. Señala los tres hechos, argumenta acerca de su tipicidad en el delito de injurias y suma que el sobreseimiento dispuesto no constituye una derivación de las reglas del debido proceso (art. 18 C.Nac.). Asimismo, afirma que el sobreseimiento establecido en el art. 307 inc. 2º del código ritual procede cuando el hecho investigado no encuadra en una figura penal, lo que implica el análisis de todas las posibles por parte del juzgador, el que sólo se encuentra constreñido por los hechos de la querella.

4.- Previo a todo, he de señalar que el recurso de casación es la vía adecuada para impugnar las decisiones del J. en lo Correccional conforme la doctrina legal que he sostenido en reiterados precedentes de este Cuerpo, a los que me remito...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA