Sentecia definitiva Nº 118 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 03-12-2018

Fecha03 Diciembre 2018
Número de sentencia118
EmisorSecretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
///MA, 3 de diciembre de 2018.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "DIAZ, SERGIO LUIS S/QUEJA EN: DIAZ, SERGIO LUIS C/SERRUTO, FABIAN FRANCISCO S/RECLAMO" (Expte. N° PS2-442-STJ2018 // 29872/18-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Los señores jueces doctores Ricardo A. APCARIAN, Adriana Cecilia ZARATIEGUI y Sergio M. BAROTTO dijeron:
1.- Mediante interlocutorio cuya copia obra glosada a fs. 38/40, la Cámara Segunda del Trabajo de la IIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de General Roca rechazó las recusaciones interpuestas por la apoderada del actor respecto de las doctoras María del Carmen Vicente y Gabriela Gadano. Contra dicho interlocutorio la letrada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley obrante en copia a fs. 41/45, cuyo rechazo "in limine" originó la presentación de la queja en estudio.
2.- Efectuado el cotejo de las piezas procesales acompañadas, se advierte que la parte interesada omitió acompañar copia idónea de la cédula de notificación del auto denegatorio, la misma constituye una constancia de superlativa trascendencia toda vez que su ausencia impide conocer si el remedio procesal incoado se halla deducido en término, no obstante en este caso no corresponde alegar ausencia de autosuficiencia, porque tomando la fecha (11.06.18) en que fue dictado el auto denegatorio y la fecha (25.06.18) de presentación del recurso de queja ante este Superior Tribunal de Justicia, no se ha excedido el plazo legal estipulado.
3.- Ingresando en el análisis del mérito jurídico extrínseco del recurso de hecho interpuesto a fs. 21/27 corresponde adelantar criterio en el sentido de que carece de chances de prosperar, ello es así porque asiste razón a la Cámara en su denegatoria, toda vez que las decisiones recaídas en materia de recusación de Magistrados no son, en principio, sentencias definitivas que habiliten su revisión en sede extraordinaria, dado que en general, no se resuelve en ellas la cuestión fundamental objeto del litigio.
En efecto, el recurrente no logró demostrar que la sentencia del a quo que rechaza las recusaciones de las señoras Juezas doctoras María del Carmen Vicente y Gabriela Gadano tenga, en los términos exigidos por el art. 285 del CPCCm, y de la doctrina establecida por este Cuerpo, el carácter de sentencia definitiva y/o equiparable a tal; siendo este un requisito de impugnabilidad indispensable para intentar esta vía recursiva.
Este Cuerpo ha sostenido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR