Sentecia definitiva Nº 117 de Secretaría Penal STJ N2, 18-08-2015

Fecha de Resolución:18 de Agosto de 2015
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 18 de agosto de 2015.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “G., A.R. s/Abuso sexual gravemente ultrajante s/Casación” (Expte.Nº 27172/14 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 439/451 vta., concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que mediante Sentencia Nº 169, del 4 de noviembre de 2014, este Superior Tribunal de Justicia resolvió -en lo pertinente- declarar mal concedido el recurso de casación deducido a fs. 349/357 vta. de autos por los Defensores Penales Titular y Adjunto doctores J.P.P. y M.C. a favor de A.R.G. y, atento a su revisión integral, confirmar la Sentencia Nº 15/14 de la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti.
2. Que, contra lo decidido, dicha parte deduce recurso extraordinario federal, atento al planteo in forma pauperis realizado por el señor G., del que se da intervención a la señora Defensora General en los términos del art. 21 inc. d) de la Ley K 4199. Dicha funcionaria sostiene el recurso en un escrito que se glosa a fs. 456/462, del que se corre traslado a la F.ía General y a la querella. A fs. 466/473 se agrega el escrito de contestación del señor F. General.
3. Que el recurrente hace una reseña de los antecedentes del caso y señala -como fundamento del recurso- que el primer hecho reprochado era impreciso pues se omitió especificar dónde había ocurrido, lo que colocó al imputado en una situación de indefensión. Menciona la normativa procesal, constitucional y convencional que considera incumplida, así como diversa jurisprudencia.
Como segundo agravio critica la calificación jurídica de los hechos, y agrega que fue omitido el tratamiento de su planteo de que se trata de uno solo, ocurrido en un lapso de tiempo mínimo, y que el abuso sexual habría sido “simple agravado por el vínculo (art. 119 último párrafo C.P.)” y no gravemente ultrajante. Sobre el siguiente hecho reprochado alega la falta de claridad, precisión y circunstanciación de la imputación, pues dice genéricamente que habría ocurrido “[e]n Cipolletti”, sin otro detalle.
/// Refiere además la falta de legitimación para denunciar, en tanto se le permitió hacerlo a la tía de las niñas, hermana del acusado, siendo una de ellas mayor de edad y la otra menor, cuando la madre prefería esperar. Afirma que así se ha violentado el principio de legalidad (art. 18 C.Nac.), siendo que se presupone que el ofendido hizo uso del principio de reserva (art. 19 C.Nac.). En este...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA