Sentencia Nº 115 de Secretaría Penal STJ N2, 31-07-2018

Fecha de Resolución:31 de Julio de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 31 de julio de 2018.
Reunidos en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Río Negro, doctores L.L.P., R.A.A., S.M.B., A.C.Z. y E.J.M., según surge del acta de audiencia obrante a fs. 140, con la presencia del señor Secretario doctor W.A., para el tratamiento de los autos caratulados “BERDINI, H.R. s/Estafa s/Incidente de suspensión de juicio a prueba s/Casación” (Expte.Nº 29823/18 STJ), elevados por la Sala A de la Cámara en lo Criminal de la Iª Circunscripción Judicial con asiento de funciones en Viedma, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, en conformidad con el orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ª ¿Es fundado el recurso?
2ª ¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I Ó N
A la primera cuestión la señora Jueza doctora L.L.P. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
Mediante Sentencia Interlocutoria N° 41, de fecha 27 de marzo de 2017, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió revocar el beneficio de suspensión del juicio a prueba que había sido dispuesto a favor de H.R.B., por incumplimiento de las pautas de conducta oportunamente impuestas (art. 76 ter cuatro párrafo segundo supuesto CP), con costas, y ordenó la continuidad del proceso según su estado.
Contra tal decisión la defensa particular del nombrado interpuso recurso de casación, que fue primero declarado inadmisible por ese tribunal y luego, al hacer lugar a la queja articulada en esta sede, este Cuerpo lo declaró admisible (STNRNS2 A.I. N° 3/18, dictado en el expediente 29311/17 STJ).
Una vez recibido el incidente respectivo, se dispuso que el expediente quedara por diez días en la Oficina para su examen por parte de los interesados.
/// Realizada la audiencia prevista en los arts. 435 y 438 del Código Procesal Penal sin la comparecencia de las partes, y agregado el escrito de la F.ía General (fs. 132/139), los autos han quedado en condiciones de ser tratados.
2. Agravios del recurso de casación:
La defensa sostiene que la decisión que impugna resulta arbitraria, por inobservancia de la ley sustantiva o de fondo y la absurda valoración de la prueba.
R. que, en virtud de la concesión de la suspensión del juicio a prueba, su defendido debía dar cumplimiento durante dos años a dos pautas de conducta: a) fijar domicilio y someterse al cuidado del P. de Presos y Liberados, y b) realizar tareas comunitarias por trescientas horas a favor de la institución que el patronado de la jurisdicción del domicilio del imputado le designara.
Afirma que la pauta establecida en el inciso 1º se encuentra ampliamente cumplimentada, así como la fijada en el punto 2º, solo que la Cámara en lo Criminal “aferrándose a una errada información que le brindara el P. de Presos y Liberados y sin oír al imputado, ha decidido revocar el beneficio, cuando el Sr. BERDIDNI se encontraba y se encuentra cumpliendo fielmente con las tareas por 300 hs., todo lo cual torna absurda la valoración de la prueba y arbitraria la decisión a la que arriba el juzgador de grado”.
Aduce que su pupilo reside en la ciudad de Carmen de Patagones, provincia de Buenos Aires, y que no pudo localizar en un principio en qué institución prestar las tareas comunitarias, pero ni bien pudo conseguir una institución, allí comenzó su cumplimiento. Esa tardanza, refiere, no ha sido por cuestiones imputables al señor B..
Señala que, de acuerdo con la documentación aportada por la parte, desde el P. de Presos y Liberados se le extendió una constancia de la cual surge que el nombrado tenía como fecha límite para cumplimentar las horas de tareas comunitarias el día 12 de febrero de 2018 y añade que a la fecha de interposición del recurso llevaba cumplidas ochenta horas, según constancia extendida por la institución “Centro Empleados de Comercio de Patagones”.
Agrega que, si bien en su momento se solicitó el cambio de la pauta de horas de trabajo por donaciones en especie a alguna institución de la comunidad, por pedido del imputado, y ello fue denegado por la Cámara, la petición obedeció a que B. no podía ubicar una institución para cumplir con las horas ordenadas y que su intención era dar acabado cumplimiento a las obligaciones impuestas. Habiendo logrado ubicar un lugar para\n///2. ello, prosigue, en forma inmediata así lo hizo. Menciona luego el tipo de tareas que realiza para el Centro de Empleados de Comercio referido: lleva o traslada remedios, medicamentos y otros objetos pertenecientes a dicha institución, a sus sucursales situadas en las localidades de S. y V..
Destaca que, al momento de recurrir, B. se encontraba dentro del plazo para concluir con las trescientas horas ordenadas en la Sentencia Nº 310, del 28 de octubre de 2015, conforme se desprende de la documentación que también había aportado esa defensa mediante escrito del día 2 de mayo de 2017.
Concluye que la resolución impugnada “resulta a todas luces absurda en cuanto a la valoración de la prueba y arbitraria en cuanto a la decisión misma, pues a pesar de encontrarse el imputado en el fiel cumplimiento de las obligaciones impuestas, ha decidido en revocar injustamente un beneficio como el de autos”.
Por lo expuesto, solicita que se case la sentencia y se vuelva a conceder el beneficio revocado.
3. Dictamen de la F.ía General:
El señor F. General manifiesta su coincidencia con la solución propiciada por la recurrente.
Hace referencia a la finalidad del instituto de la suspensión del juicio a prueba y a la trascendencia que la ley acuerda a la decisión del Ministerio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA