Sentencia Nº 113 de Secretaría Penal STJ N2, 27-08-2013

Fecha de Resolución:27 de Agosto de 2013
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26527/13 STJ
SENTENCIA Nº: 113
PROCESADA: F.V.V.
DELITO: INSTIGADORA DE HOMICIDIO SIMPLE AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO
OBJETO: RECURSO DE QUEJA
VOCES:
FECHA: 27/08/13
FIRMANTES: MANSILLA BAROTTO BUSTAMANTE (SUBROGANTE)
///MA, de agosto de 2013.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “FIGUEROA, V. s/Queja en: \'FIGUEROA, J.A.F., R.A. y FIGUEROA, V.V. s/Homicidio\'” (Expte.Nº 26527/13 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cf. Res.Nº 315/13 Presidencia STJ) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor E.J.M. dijo:

1.- Antecedentes:

Mediante Sentencia Nº 12, del 11 de marzo de 2013, la Cámara Segunda en lo Criminal de la IVª Circunscripción Judicial resolvió en los siguientes términos: “1º) Rechazar las nulidades planteadas por los Sres. Defensores. Con costas (art. 498 CPP).

“2º) Condenar a V.V.F. […] a la pena de veintiún años de prisión, accesorias legales y costas por encontrarla partícipe responsable penalmente como instigadora del delito de homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego (arts. 79, 41 bis, 45 in fine del CP y 498 CPP).

“3º) Condenar a J.A.F. […] a la pena de veintiún años de prisión, accesorias legales y costas por considerarlo autor material y penalmente responsable de los delitos de abuso de arma en concurso real con portación de arma de guerra y homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego (arts. 104, 189 bis inciso 2do.
///2.- 4to. P., 79, 41 bis, 55 CP y 498 CPP).

“4º) Condenar a R.A.F. […] a la pena de veintiún años de prisión, accesorias legales y costas por considerarlo penalmente responsable en grado de partícipe primario de los delitos de abuso de arma en concurso real con homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego (arts. 45, 55, 104, 79, 41 bis CP y 498 CPP)”.

2.- Impugnación:

Contra lo decidido, el defensor particular doctor E.O.T., en representación de la imputada V.V.F., dedujo recurso de casación, cuya denegatoria por parte del Tribunal inferior motiva la presente queja.

3.- Declaración de inadmisibilidad del recurso de casación:

En su declaración de inadmisibilidad, la Cámara sostuvo: “En punto al argumento que se conculca la garantía del J. imparcial por el vocal que escribe [doctor C.G.E.] formó parte del Tribunal de apelación […] esta cuestión ya fue dirimida por el Superior Tribunal de Justicia en contra de los intereses de todos los acusados en la causa número 109 de fecha 7 de julio de 2010 cuando expresó: \'[…] la garantía del juez imparcial «queda satisfecha cuando quien concurre a dictar sentencia, luego del debate oral, no...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA