Sentecia definitiva Nº 110 de Secretaría Penal STJ N2, 05-08-2014

Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
Número de sentencia:110
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 27123/14 STJ
SENTENCIA Nº: 110
PROCESADO: JARA DARÍO GERMÁN
DELITO: TENTATIVA DE HOMICIDIO DOBLEMENTE AGRAVADO POR SER COMETIDO CON ARMA DE FUEGO Y POR SER LAS VÍCTIMAS MIEMBROS DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD - RESISTENCIA CONTRA LA AUTORIDAD - PORTACIÓN ILEGÍTIMA DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL - EN CONCURSO REAL
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (PPP)
VOCES:
FECHA: 05/08/14
FIRMANTES: APCARIAN - MANSILLA - PICCININI - ZARATIEGUI EN ABSTENCIÓN - BAROTTO EN ABSTENCIÓN
///MA, de agosto de 2014.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “JARA, D.G. y Otro s/Incidente de apelación s/Casación” (Expte.Nº 27123/14 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor R.A.A. dijo:

1.- Antecedentes de la causa:

Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 120, del 29 de abril de 2014, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió –en lo pertinente- desestimar el planteo de nulidad formulado por el defensor particular del imputado D.G.J., rechazar el recurso de apelación interpuesto a fs. 85 y confirmar así el auto de procesamiento y prisión preventiva dictado a fs. 68/71, por los motivos expuestos en los considerandos.

Contra lo decidido, dicha parte deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.

2.- Agravios del recurso de casación:

El casacionista sostiene que la resolución en crisis ha confundido fundar con motivar, en el sentido de que lo primero hace referencia a la apoyatura en una norma de derecho positivo, mientras que la motivación alude a una apreciación crítica de los presupuestos fácticos invocados y las pruebas producidas. En este orden de ideas, afirma que el juzgador no fundamenta lo decidido y que el segundo votante y luego el tercero, al dar los motivos individuales
///2.- de su decisión, se han apoyado pura y exclusivamente en los hechos, sin citar las normas, transformándose en legisladores, por lo que incurren en un vicio in iudicando.-
También considera afectada la garantía de imparcialidad en razón de la ausencia de acusación, y argumenta que en la resolución en crisis no hay mayoría de criterios coincidentes en lo relativo a la nulidad del auto de procesamiento de su pupilo, en relación con lo sostenido por el tercer votante, quien –a su criterio- adhiere al primero solo por su “simpatía” con él. Añade que, entonces...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba