Sentencia Nº 11 de Secretaría Civil STJ N1, 08-03-2017

Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 28932/16-STJ-
SENTENCIA Nº 11

///MA, 8 de marzo de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “PROVINCIA DE RIO NEGRO s/Queja en: COMUNIDAD MAPUCHE LAS HUAYTECAS - S. MEDIDA CAUTELAR (Expte. Nº 00503-059-13 s/INCIDENTE (CC) (ADECUACION MEDIDA CAUTELAR)” (Expte. Nº 28932/16-STJ-), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores Adriana Cecilia Zaratiegui, Enrique J. Mansilla y Liliana Laura Piccinini dijeron:
ANTECEDENTES DEL CASO.
Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de queja interpuesto a fs. 143/148 por los doctores Juan A. Garciarena, Blanca Passarelli, Laura Lorenzo y Julián Fernández Eguía, abogados apoderados de la Provincia de Río Negro, en representación de EMFOR S.A., contra lo decidido por el señor Presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la ciudad de San Carlos de Bariloche, quien a fs. 142 invocando el objeto de las presentes, la jurisprudencia del STJ al respecto y lo dispuesto por el art. 30 del Código Procesal Administrativo; denegó por improcedente el recurso de apelación interpuesto a fs. 138/140 contra el rechazo de fs. 121/135, en el entendimiento que lo resuelto por el Tribunal no causa cosa juzgada material.
Los quejosos sostienen que la decisión apelada es arbitraria y que la sentencia es equiparable a definitiva, expresando que si bien tradicionalmente y por principio, las resoluciones atinentes a medidas cautelares no constituyen, como regla, materia de impugnación por vía extraordinaria, en los términos de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y del Superior Tribunal de Justicia, tal principio se halla excepcionado y cede en ciertos casos donde se rebasa el interés individual de la parte, afectando a un interés público. Así, agrega que en el caso esto es la falta de aplicación armónica entre normas de índole procesal con las propias del derecho público local. A mayor abundamiento, advierte que el fallo impugnado desconoce la trascendencia de intereses involucrados (derechos económicos, sociales y laborales, entre otros) y por ello manifiesta que la denegatoria evita sanear una medida cautelar extrema que perjudica al giro societario de EMFOR S.A. obstruyendo su desempeño cotidiano y habitual, que también perjudica a los derechos de sus trabajadores y sobre todas las cosas vulnera a los intereses de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA