Sentencia Nº 107 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 23-08-2017

Fecha de Resolución:23 de Agosto de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 23 de agosto de 2017.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “MUNICIPALIDAD DE GENERAL ROCA S/QUEJA EN: MUNICIPALIDAD DE GENERAL ROCA S/AMPARO COLECTIVO (LEY B 2779, A., PROVINCIA DE RIO NEGRO, DPA) (EXP. Z-2RO-364-AM3-15, Z2RO-364-AM2015)" (Expte. N° 29361/17-STJ-), puestas a despacho para resolver, y-
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor S.M.B. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA:
A fs. 76/85 el apoderado de la Municipalidad de General Roca, D.S.E.G.S., interpone recurso de queja contra la providencia del día 3 de julio de 2017 dictada por la Jueza a cargo del Juzgado Civil, Comercial y de Minería Nº 3 de la IIa. Circunscripción Judicial, Dra. A.V. de la Iglesia, cuya copia obra a fs. 75, que desestimó el recurso de apelación incoado por el representante del Municipio a fs. 69/74 vta. contra la decisión de la Jueza (fs. 67/68 vta.) que dispuso que las partes suministren información complementaria a fin de dictar sentencia, en atención a lo ordenado por este Superior Tribunal de Justicia a través de la Sentencia Nº 50/17-STJ-.
A fs. 76/85 el apoderado del Municipio alega que la Jueza de amparo tomó decisiones que vulneran los principios básicos de preclusión, habiendo reeditado la etapa probatoria que se encuentra ya superada en las actuaciones, violentando el debido proceso y el derecho de defensa de su parte al abrir una nueva chance indebida a la contraparte.
Destaca que la Magistrada pretende reeditar medidas de pruebas a los fines de analizar y merituar nuevamente circunstancias ya zanjadas en autos, con desnaturalización y ordinarización del proceso del amparo previsto en la ley B 2779, existiendo gravedad institucional en el caso puesto que se afecta la seguridad jurídica, los intereses de las partes y fundamentalmente el bien jurídico tutelado que es el ambiente.
Señala que la sentencia definitiva que data de fecha 7 de julio de 2016 -copia a fs. 2/23 vta.- sólo fue revocada parcialmente por resolución del Superior Tribunal de Justicia del día 10 de noviembre de 2016 en la parte que establece las responsabilidades de los sujetos demandados, pero no en lo restante, y por ello considera que la jueza no puede ordenar que se realicen nuevas medidas de prueba.
Por último opina que la resolución recurrida parte de afirmaciones subjetivas de la sentenciante que no se apoyan en las constancias de autos, tales como que la situación fáctica ha cambiado.
ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO
Ingresando en el análisis del recurso de queja interpuesto por el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA