Sentencia Nº 104 de Secretaría Penal STJ N2, 04-09-2019

Fecha de Resolución: 4 de Septiembre de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 4 de septiembre de 2019.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "IRUSTA, L.D. y MORALES, M. s/Allanamiento ilegal s/Casación" (Expte.Nº 29632/17 STJ), puestas a despacho para resolver los recursos extraordinarios federales interpuestos a fs. 920/931 y 943/950 vta., concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Sentencia Nº 155, del 23 de octubre de 2018, este Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedidos los recursos de casación interpuestos por el doctor S.A. en representación de M.M. y por los doctores G.G. y R.R. a favor de L.D.I. y, en consecuencia, confirmó la Sentencia Nº 75/17 de la Cámara Primera en lo Criminal de San Carlos de Bariloche, que había condenado a los nombrados, como coautores del delito de allanamiento ilegal, a la pena de dos (2) años de prisión y dos (2) años de inhabilitación como empleados policiales o de cualquier cuerpo de seguridad, con costas (cf. art. 151 CP).
Debidamente intimados en razón de la voluntad recursiva manifestada por sus pupilos, interponen sendos recursos extraordinarios federales los doctores G. y R. (fs. 920/931) y A. (fs. 943/950 vta.), que el señor F. General contesta a fs. 936/941 y fs. 954/958 vta. respectivamente.
2. Que, en su presentación a favor del imputado I., los doctores G. y R. dan cuenta de los requisitos de admisibilidad del recurso y a continuación plantean la arbitrariedad de lo resuelto pues no se trataron adecuadamente sus agravios, de modo que la falta de fundamentación endilgada a la sentencia del a quo se reitera en el fallo de este Tribunal. En tal sentido, sostienen que se ha desconocido su principal argumento, basado en la nulidad del pronunciamiento condenatorio, y añade que no se ventilan aquí cuestiones fácticas, sino de derecho. En consecuencia, afirman, se ha violentado la garantía del doble conforme.
Luego desarrollan consideraciones acerca de la interpretación del concepto "allanamiento ilegal" y su aplicación a las circunstancias comprobadas en el caso, que critican por absurda y arbitraria y, en consecuencia, piden la declaración de nulidad de la decisión impugnada.
Por todo lo expuesto, solicitan que se conceda el recurso y se eleve el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
3. Que, al contestar el recurso reseñado, el titular de la F.ía General reseña los antecedentes de la causa y los argumentos de los letrados y, seguidamente, advierte que el escrito no cumple los requisitos establecidos en el art. 3º incs. b), c), d) y e) de la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Concretamente, señala que omite exponer la cuestión federal de la forma exigida y establecer su necesaria conexión con la manera en que habría sido afectada en el proceso (Fallos 180:271, 209:337, 224:845 y 296:124). No obstante, advierte que no serán tales aspectos formales los que sustenten su opinión contraria al progreso de la vía, dado que se trata de un recurso deducido in forma pauperis.
Como fundamentos de fondo, el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA