Sentecia definitiva Nº 103 de Secretaría Penal STJ N2, 12-06-2012

Fecha de Resolución:12 de Junio de 2012
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 25897/12 STJ
SENTENCIA Nº: 103
PROCESADO: B.A.G.
DELITO: ROBO CON ARMA DE FUEGO NO HABIDA
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 12/06/12
FIRMANTES: BAROTTO – MANSILLA – S.N. EN ABSTENCIÓN
///MA, de junio de 2012.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BONIFACIO, A.G. s/Robo calificado s/Juicio s/Casación” (Expte.Nº 25897/12 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 478) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor S.M.B. dijo:

1.- Mediante Sentencia Nº 10, del 12 de abril de 2012, la Sala A de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- condenar a G.A.B. a la pena de seis años de prisión, como autor material y penalmente responsable del delito de robo con arma de fuego no habida (art. 166 inc. 2º tercer párrafo C.P.).

2.- Contra lo decidido, la defensa dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el Tribunal de origen.

3.- El casacionista entiende que la prueba producida en autos no permite acreditar con certeza la autoría de su pupilo en los hechos reprochados. Afirma que la sentencia condenatoria carece de una fundamentación lógica y razonada y alega que el único elemento probatorio incriminante es el reconocimiento en rueda de personas efectuado por el testigo F.G.P., tres años después de sucedido el hecho, sin ningún otro elemento probatorio e indiciario en apoyatura de la hipótesis de participación de su pupilo. Asimismo, señala una serie de medidas de prueba omitidas y
///2.- cita doctrina legal.

4.- Luego de una revisión integral de la sentencia en los límites del agravio deducido, considero de aplicación al caso la doctrina legal que surge de la Sentencia 27/09 STJRNSP en el sentido de que “1º) [l]as resoluciones del a quo deben dar estricto cumplimiento a la motivación exigida por los arts. 98, 374, 375 y ccdtes. del CPP, art. 200 de la Constitución Provincial y art. 18 de la Constitución Nacional.

“2º) El recurso de casación \'se viste de las notas de los recursos ordinarios\' (conf. MORELLO y GONZÁLEZ CAMPAÑA
-v. Se. 135/08 STJRNSP-).

“3º) Las impugnaciones del recurso de casación deberán contener la mención clara y concisa de las cuestiones planteadas, indicando la declaración que pretende del Tribunal sobre los puntos debatidos; como asimismo, la refutación en forma concreta y razonada de todos y cada uno...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA