Sentencia Nº 1008 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 07-10-2021

Fecha07 Octubre 2021
Número de sentencia1008
MateriaMARIN ANA MARIA Y OTRO Vs. ATSA DE TUCUMAN S/ AMPARO

SENT Nº 1008 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN Provincia de Tucumán

Y VISTO:
Los autos: "M.A.M. y otro vs. ATSA de Tucumán s/ Amparo"; en el que resulta necesario determinar el órgano jurisdiccional competente para entender en la presente causa;

y C O N S I D E R A N D O :
Que la cuestión de competencia fue objeto de adecuado tratamiento en el dictamen del Ministerio Público Fiscal, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite dándolos por reproducidos, y que en lo sustancial señalan que, en autos, los accionantes, A.M.M. y C.O.A., con prestación de servicios en el Hospital Regional de C., interpusieron la presente acción de amparo sobre cuestiones atinentes a la ley de asociación sindicales (Ley Nacional N° 23.551) invocando su derecho a la libre afiliación. En el recorrido procesal del expediente se observa que la causa es recibida por el J. en lo Civil y Comercial Común de la IIIª Nominación del Centro Judicial de C., quien declaró su incompetencia en razón de la materia objeto de proceso, por lo que las actuaciones fueron remitidas al Juzgado del Trabajo de la IIª Nominación de aquel Centro Judicial para continuar con su tramitación, quien por proveído de fecha 08/6/2021 se declaró incompetente para entender es estos actuados, invocando el art. 7° inc. “a” del Código P.esal L.oral, ya que el domicilio de la asociación sindical accionada se encuentra ubicado en la ciudad de San Miguel de Tucumán. Remitidas las actuaciones al J. del Trabajo de la VIª Nominación del Centro Judicial de Capital, por resolución del 28/6/2021 el magistrado a cargo disiente del criterio de su par y, por ende, dispone la elevación de las actuaciones a la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia para que determine la competencia. En ese marco, se observa que, con sustento normativo en el art. 7° inc. “2” del Código P.esal L.oral, y teniendo en cuenta la naturaleza tuitiva de dicho dispositivo procesal, resulta competente en razón del territorio el Juzgado del Trabajo de la IIª Nominación del Centro Judicial C., es que los actores decidieron interponer la demanda de amparo en la jurisdicción del Centro Judicial C. en razón de haber optado por el juez del lugar en que se ha prestado el trabajo. Dicha facultad es discrecional del accionante y encuentra fundamento en la especial protección que merece el trabajador en todos aquellos asuntos derivados de su relación laboral, por lo que no puede ser suprimida. Cabe recordar lo dispuesto en el art. 7° del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR