Sentecia definitiva Nº 10 de Secretaría Civil STJ N1, 22-03-2018

EmisorSecretaría Civil STJ nº1
Número de sentencia10
VIEDMA, 21 de marzo de 2018.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BANCO CREDICOOP COOPERATIVO LIMITADO C/CASTELLO, Bautista Esteban s/EJECUTIVO s/CASACION” (Expte. Nº 29119/17-STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 176/191 de las presentes actuaciones; y
CONSIDERANDO:
Los señores Jueces doctores Sergio M. Barotto, Adriana Cecilia Zaratiegui y Ricardo A. Apcarian dijeron:
Llegan las presentes actuaciones a consideración de este Superior Tribunal de Justicia, en virtud del recurso extraordinario federal deducido a fs. 176/191 por la parte actora, contra la Sentencia Nº 81 de fecha 06 de noviembre de 2017 obrante a fs. 165/175 y vta., mediante la cual este Cuerpo resolviera rechazar los recursos de casación interpuestos a fs. 109/114 por la parte demandada y a fs. 116/119 por la actora, respectivamente.
En sustento del remedio federal intentado, la recurrente aduce que la sentencia impugnada ha incurrido: a) En arbitrariedad por violación a la ley, en tanto fue dictada en franca oposición a las previsiones del Decreto Ley 5965/63, artículo 101, y a la sanción prevista a su incumplimiento que prescribe el artículo 102, lo que entraría en colisión con el artículo 36 ss. y cc de la Ley 24.240 y sus modificatorias. b) En arbitrariedad por interpretación errónea de los nuevos derechos y garantías protegidos en el artículo 42 de la C.N. en la medida que avasalla, en base a reñidas interpretaciones, la utilización y generación de los instrumentos del tráfico comercial. c) En la violación del principio de prelación jerárquica de las normas (art. 31 C.N.), por cuanto las citadas disposiciones en la forma en la que se las pretende interpretar, contradicen las previsiones del artículo 544, inc. 4° del CPCyC en cuanto dispone que la excepción de inhabilidad de título se debe limitar a sus formas extrínsecas, sin que pueda discutirse la legitimidad de la causa, debiéndose negar la existencia de la deuda como requisito sine qua non para la procedencia de la excepción. d) En la violación del principio de congruencia y afectación a la garantía constitucional al debido proceso (arts. 18 C.N. y 8 C.A.D.H.), etc.
Ingresando ahora al análisis de los elementos de procedencia formal, si bien se observa que el recurso ha sido interpuesto en término, por parte legitimada al efecto y se dirige contra un pronunciamiento del más Alto Tribunal Provincial en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, el Recurso Extraordinario Federal planteado no puede prosperar.
Ello así por cuanto siguiendo con el análisis de los requisitos de procedencia formal se advierte el incumplimiento de uno de los recaudos impuesto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba