Sentencia Nº 07/2016 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:27 de Junio de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO N° 02/17 SALA "B": En la ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los veintisiete días del mes de junio de dos mil diecisiete, se reúne la Sala "B" del Tribunal de Impugnación, integrada por los señores J.C.A.F. y P.T.B., asistidos por la Secretaria M.E.G., a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto a fs. 825/847, por la señora L.R.B., con el patrocinio letrado del D.S.S.E.M. en su carácter de Defensor Particular, en la causa N° 07/2016 caratulada: "B.,L.R. S/ Recurso de Impugnación", originaria N° 01/2015 de la Cámara en lo Criminal N° 1 de esta ciudad, caratulada: "B.,L.B. s/ Frustración Maliciosa de Pago de cheque", de la que:

RESULTA:

Que la Cámara en lo Criminal N° 1 de esta ciudad, con fecha 13 de septiembre de 2016, mediante Sentencia N° 39/2016, glosada a fs. 816/823vta., condenó a L.R.B., como autora penal y materialmente responsable de delito de Frustración Maliciosa de pago de Cheques en Concurso ideal (arts. 302 inc. 3° en relación con el 54 todos del Código Penal), a la pena de Seis Meses de Ejecución Condicional y Dos Años de Inhabilitación para operar con cheques de cualquier tipo, con costas (arts. 375, 498 y 499 del C.P.P.).

Que contra dicha Sentencia, la señora L.R.B. con el patrocinio letrado de S.S.E.M., en su carácter de defensor, de conformidad con los arts. 429 inc. 1° y del C.P.P. (Texto según Ley 332), planteó recurso de impugnación por entender que el Tribunal ha realizado una valoración errónea, sesgada, parcial y fundamentalmente incorrecta de la prueba obrante y producida en autos, como así también la falta de configuración del requisito subjetivo del tipo penal en cuestión, o sea el Dolo, solicitando se revoque la sentencia recurrida, dictándose la absolución de la señora L.R.B..

Que el señor Fiscal del Tribunal, al contestar la vista que se le corriera a fs. 867vta., manifiesta que no formula observaciones.

Que integrada la Sala en su conformación, de acuerdo a lo dispuesto a fs. 870 y 873, y pasada ésta a estudio y habiéndose llamado Autos para Sentencia, ha quedado ésta ahora en condiciones de ser resuelta, habiéndose establecido el orden sucesivo de votación, correspondiéndole el primero al señor J.C.A.F. y luego al señor J.P.T.B., y:

CONSIDERANDO:

El señor J.C.F., dijo:

En primer lugar corresponde afirmar que el recurso de impugnación interpuesto por L.R.B. con el patrocinio letrado de S.S.E.M., resulta admisible a tenor de lo preceptuado en los arts. 429 y 430 inc. 1° del C.P.P. (texto según Ley 332 y modificatoria 2297).

Otro de los requisitos esenciales requeridos para la viabilidad de este recurso, o sea los motivos en los que se fundamenta, se encuentran debidamente explicitados, brindando los mismos, conforme fuera reseñado supra, el marco de avocamiento y contralor que este Tribunal revisor debe efectuar a los efectos de garantizar a quién resultara condenado mediante sentencia aún no firme, el derecho que tiene de que la imputación concreta en su contra, sea analizada una vez más en forma integral, a los fines de legitimar plenamente el poder punitivo estatal, conforme lo dispuesto por la Convención Americana de los Derechos Humanos (Art.8:2) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (Art.14.5), incorporados a nuestra Carta Magna como ordenamiento legal positivo, con la Reforma Constitucional de 1994.

En tal sentido, la C.S.J.N. en el Fallo "Casal, M. y otro" (del 20/09/05), al referirse sobre los alcances de esta segunda instancia o doble conforme, expresó que: "...debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, toda lo extensa que sea posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediación, solo inevitables por la oralidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA