Sentencia Nº 05/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:14 de Febrero de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

RESOLUCIÓN EN PLENO Nº02/18: En la ciudad de Santa Rosa, capital de la Provincia de la Pampa, a los catorce días del mes de febrero del año dos mil dieciocho, se reúne en pleno el Tribunal de Impugnación Penal integrado por los Jueces P.B., F.R. y M.P., asistidos por la Secretaria M.E.G., a fin de resolver el recurso de reposición interpuesto por el Defensor Particular J.M.A., en causa n°05/17, caratulada: "VIDELA, Aldo S/ Recurso de impugnación en causa n°38/14", del que:

RESULTA: Que a fs.1324/1325 y vta. la Cámara en lo Criminal N°1 de esta ciudad resolvió no hacer lugar a la inconstitucionalidad de las acordadas n°3482 y 3485 del Superior Tribunal de Justicia de esta Provincia, en lo que respecta a la intervención unipersonal del J. en la presente causa.

Contra tal resolución el Dr. J.M.A. interpuso recurso de impugnación, por cuanto no se hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad de las acordadas mencionadas, como así tampoco se recepta la denunciada violación del art. 1 del C.P.P. (conf. Ley 332) y en lo relativo al J. natural, debiendo declararse la inconstitucionalidad de las acordadas en cuestión.

Manifestó, en síntesis, que en el caso se convirtió el Tribunal colegiado, el cual debiera intervenir en la sustanciación del caso, no habiendo notificación alguna al respecto. El juez natural de la causa era un organismo colegiado conforme los arts.1 y 20 del C.P.P. y la Ley Orgánica del Poder Judicial. La alteración de esa garantía, debió disponerse por ley formal, no siendo de las facultades propias del Superior Tribunal de Justicia, resultando entonces una modificación ilegal.

Entendió que existe al respecto un vicio absoluto de procedimiento, que habilite la impugnación, conforme el art.429 bis inciso 1 del C.P.P. en la medida que se trata de cuestiones atinentes a la constitución del Tribunal.

Concedido el recurso de impugnación a fs.1334 por la Cámara en lo Criminal N°1, por Presidencia de este Tribunal se declaró erróneamente concedido y se rechazó in limine, por haberse presentado extemporáneamente (art. 434 del C.P.P.).

A fs.1344/1349 el Defensor Particular J.M.A. interpuso recurso de reposición considerando que el recurso de impugnación no está vencido por cuanto encuadraría en las previsiones del art. 429 bis inc. 1 parte final. El supuesto del caso, no se encuentra expresamente previsto entre los demás que refiere el art.434 en relación con el art.430, de allí que la extensión a este supuesto, resultaría una interpretación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA