Sentencia Nº 0 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 16-05-2022

Número de sentencia0
Fecha16 Mayo 2022
MateriaR.F.A.Y.R.A.A. S/ HOMICIDIO CULPOSO

Legajo: C-034042/2020-I1 Carátula: REYES FRANCO ALEJANDRO Y REINA ANGEL ARIEL s/ HOMICIDIO CULPOSO ART. 84 BIS (1° PARR) Datos de la Audiencia: Tipo de audiencia: AUDIENCIA DE APELACION Fecha: 16/5/2022 Sala: SALA VIRTUAL CONCEPCIÓN 4 (ZOOM 21) Centro Judicial: CONCEPCIÓN Tribunal de Impugnación: DR. SANCHEZ, L.E.; DR. CARRASCO JORGE ARIEL; DR. HOFER PAUL ALFREDO Datos de los Imputados: Imputado 1: REINA, ANGEL ARIEL D.N.I N°: 41.376.709 Domicilio real: LA SALVACIÓN - LA COCHA Comparece: SI Imputado 2: REYES, FRANCO ALEJANDRO D.N.I N°: 36.039.636 Domicilio real: SAN JOSÉ - LA COCHA Comparece: SI Datos de la Victima: Víctima: REYES, ELVECIA DEL CARMEN (HNA. DE LA VICTIMA) Domicilio real: SAN JOSÉ - LA COCHA Comparece: SI Datos de la Defensa: Tipo de Defensor: Particular Letrado Defensor: DR. YAPUR, GUSTAVO ALBERTO ANTONIO Matricula Profesional: (CAS) E-mail: yapuryapur@hotmail.com Teléfono: 3865481223 Domicilio Constituido: ESTUDIO JURIDICO Tipo de Defensor: Particular Letrado Defensor: DR. NUÑEZ P., LINDOR JUAN Matricula Profesional: (CAS) E-mail: lindornp2000@hotmail.com Domicilio Constituido: ESTUDIO JURIDICO Datos de la Fiscalía: Unidad Fiscal: Unidad Fiscal de Investigación y Enjuiciamiento de Graves Delitos Contra la Integridad Física Fiscal Titular: DR. VARELA, MIGUEL ANGEL Auxiliar Fiscal: DR. MARDIZA, SEBASTIAN DARÍO Domicilio constituido: DESPACHO PUBLICO DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Preside V.E D.S., en esta audiencia fijada a los fines de tratar el recurso de impugnación interpuesto por la defensa de ambos imputados en contra de la sentencia de fecha 13/12/22 dictada por S.S Dr. A. en la que rechaza la oralización del acuerdo abreviado pleno por la sola oposición de la querella. Pretensiones de la Defensa de R. (Impugnante): (Taggeo 02'00") ACREDITACION Dr. N.P.. (Taggeo 08'24'') OBJETO/APELACION/ EXPOSICION DEL RECURSO: En contra de sentencia de fecha 13/12/2021 dictada por S.S Dr. G.A. con su aclaratoria del 16/12/2021 y fundamentos del 20/12/2021 en la que se rechaza in limine, sin sustanciación, el juicio abreviado celebrado entre las partes. (Taggeo 09'55") Referencia a los fundamentos de la sentencia recurrida. Se vulneraba art. 11 del CPPT menciona el A quo, porque la querella no había participado del acuerdo y que era de fundamental importancia las expresiones de la querella. (Taggeo 12'33'') MOTIVOS DE AGRAVIO: ARBITRARIA Interpretación y aplicación de los artículos 376 y 377 procesal; como así también INOBSERVANCIA de ciertos Principios Constitucionales y de DDHH; APARTAMIENTO sin Justificación precisa de jurisprudencia. (Taggeo 13'40'') Referencia a la naturaleza del Juicio Abreviado. (Taggeo 15'35'') Referencia a titularidad de la acción penal en cabeza del MPF y su facultad de acordar procedimiento abreviado cuando están reunidos los requisitos. (Taggeo 17'15'') La sentencia es arbitraria porque por la sola oposición de la querella se rechazó el recurso. Interpretación del articulo 376 y su relación con el artículo 217 del Código Procesal Penal de la provincia de Neuquén. Referencia doctrinal. (Taggeo 21'30'') Inobservancia de principios constitucionales y de DDHH como ser los contenidos en los artículos 8 CADH y 14 inc. 3 PIDCP. Referencia al reconocimiento que hizo Dr. A. de que existen fallos de este tribunal en contra de su criterio. (Taggeo 22'40'') Solicita expresamente se deje sin efecto la sentencia atacada por los fundamentos expuestos. (Taggeo 34'25'') REPLICA: Comparte lo mencionado por el Dr. Herrera (querella), considera que no se ha tratado debidamente este acuerdo pleno de juicio abreviado, no porque la querella se haya opuesto a la oralización, sino porque nunca lo permitió el Dr. A.. (Taggeo 36'10'') Aclara que solicita la anulación de la sentencia. Pretensiones de la Defensa de R. (Impugnante): (Taggeo 07'19'') ACREDITACION D.Y.. (Taggeo 34'05") RESPECTO AL RECURSO DE LA DEFENSA DE REYES (DR. NUÑEZ P.), NO SE OPONE: A. y comparte el mismo. (Taggeo 37'47'') OBJETO/APELACIÓN/ EXPOSICIÓN DEL RECURSO: Se opone a la misma resolución a la que se opone la defensa ejercida por el Dr. N.P.. (Taggeo 38'50'') Se agravia porque existen razones por la cuales la sentencia no corresponde. Referencia a razones históricas del derecho penal. Referencia a las facultades y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR