Sentencia Nº 1065 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 01-09-2022

Número de sentencia1065
Fecha01 Septiembre 2022
MateriaS.P.S. S/ HOMICIDIO AGRAVADO, EN CONCURSO REAL CON TENTATIVA DE HOMICIDIO (ARTS. 79 Y 42 DEL CP)

SENT Nº 1065 "2022 - Año de la Conmemoración del 40º Aniversario de la Gesta de Malvinas" CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN C A S A C I Ó N Provincia de Tucumán

Y VISTO:
Llega a conocimiento y resolución de esta Excma.
Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Civil y Penal, que integran los señores Vocales doctores D.L., A.D.E. y D.O.P., presidida por su titular doctor D.L., el recurso de casación interpuesto por el letrado C.M., en representación del Imputado S.P.S. contra la sentencia del 30/9/2021 dictada por la Sala III de la Cámara en lo Penal Conclusional, el que fue concedido por dicho Tribunal mediante resolución de fecha 12/10/2021, en los autos: "S.P.S. s/ Homicidio agravado, en concurso real con tentativa de homicidio (arts. 79 y 42 del CP)". En esta sede, la defensa técnica del imputado ha presentado las memorias, que autoriza el art. 487 CPP. Pasada la causa a estudio de los señores Vocales, y establecidas las cuestiones a dilucidar, de conformidad con el sorteo practicado el orden de votación será el siguiente: doctores D.O.P., A.D.E. y D.L.. Luego de la pertinente deliberación, se procede a redactar la sentencia. Las cuestiones propuestas son las siguientes: ¿Es admisible el recurso?; en su caso, ¿es procedente? A las cuestiones propuestas el señor Vocal doctor D.O.P., dijo:

I.- Vienen a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia el recurso de casación deducido por el letrado C.M., en representación del Imputado S.P.S. contra la sentencia del 30 de septiembre de 2021 dictada por la Sala III de la Cámara en lo Penal Conclusional, el que fue concedido por dicho Tribunal mediante resolución de fecha 12 de octubre de 2021.


II.- El Tribunal a-quo decidió, a través de acto jurisdiccional del 30 de septiembre de 2021, en lo que es materia de recurso, “I) CONDENAR a S.P.S., DNI N° 18.574.343, demás datos personales que constan en autos, como autor voluntario y penalmente responsable del delito de Homicidio Simple (Art. 79 C.P.) en perjuicio de L.F.E., hecho ocurrido el día 16/11/2018, imponiéndosele la PENA DE ONCE (11) AÑOS DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES Y PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES (arts. 12, 29 inc. 3° del Código Penal y arts. 421, 559 y ccs. del

C.P.P.T. - L. 6203)”
.

III.- Ante el fallo, interpuso recurso de casación el defensor del imputado S., cuyas partes principales se encuentran adecuadamente referidas en el dictamen del Ministerio Publico Fiscal y a las cuales se remite en aras a la brevedad, sin perjuicio de las citas que se realizarán al momento de su tratamiento. En dicho recurso, además propone doctrina legal y realiza reserva del caso federal en tanto hay cuestiones relativas al derecho a la defensa en juicio y debido proceso legal (art. 18 CN, art. 8.2.b CADH y art. 14.3 PDCP).

IV.- Habiendo sido oportunamente concedido, corresponde que en esta instancia sea sometido al análisis de admisibilidad y, eventualmente, procedencia el recurso en estudio.

V.- Analizando la admisibilidad, se está a favor de ella, en tanto se advierte que fue interpuesto contra una resolución definitiva (art. 480, 1° párrafo, del C.P.P.T.) y en término (art. 485 del C.P.P.T.), por quien se encuentra legitimado a hacerlo, conforme surge del art. 483, incido 1° del C.P.P.T.

VI.
- Por ello, cabe confrontar el recurso de casación admisible con el fallo en pugna y el derecho aplicable al caso, es decir, realizar el examen de procedencia. VI.1- Cabe aclarar que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “C., este análisis se realizará de manera tal de “(…) agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar, o sea, por agotar la revisión de lo revisable (…) en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, todo lo extensa que sea posible, al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular (…)”; y que “(…) lo único no revisable es lo que surja directa y únicamente de la inmediación” (CSJN , “C.M.E. y otro s/ Robo simple en grado de tentativa”, Fallos: 328:3399). De manera coincidente, no se abarcarán las cuestiones que fueron consentidas por las partes, ya que la revisión total del fallo impugnado no implica que el examen que el tribunal del recurso realice respecto de la sentencia de condena deba ir más allá de las cuestiones planteadas por el recurrente, porque al tratarse de un derecho que su titular ejerce en la medida en que la sentencia le causa agravio, resulta incorrecto intentar derivar de la garantía en cuestión una exigencia normativa que obligue a controlar aquellos extremos del fallo que el recurrente no ha sometido a revisión del tribunal examinador (cfr. “C., voto de la doctora C.A., punto 12). VI.2- Fijada la extensión y límites de la revisión casatoria, corresponde dar inicio al tratamiento de los agravios propuestos en el recurso ejercitado contra la sentencia de condena. Si bien esta Corte comparte parcialmente los argumentos brindados por el Ministerio Público Fiscal respecto de la improcedencia del presente recurso y sus motivos respecto a la condena, por lo que se ordena su protocolización, se considera importante agregar algunas cuestiones y marcar el desacuerdo respecto, exclusivamente, el monto de pena determinada, conforme lo que a continuación se desarrolla. A saber. VI.3- En relación con el punto

4.
- de su recurso, bajo el título de “479 INC. 1 Y 2, 415 3 PÁRR. CPPT Y 18 CN. VIOLACIÓN DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, DUDA Y DEBIDO PROCESO LEGAL”, la defensa se agravia de que las declaraciones que la sentencia toma para generar convicción, a su criterio, “debieron generar duda”. Sostiene que B. podría ser sospechoso y que nunca se trató de determinar de quién era la escopeta, por lo que la sentencia es arbitraria “por el criterio con el cual se seleccionaron las pruebas existentes en este expediente, y se resolvió en contra de las mismas, provocando un apartamiento inexcusable del buen sentido y la sana critica racional en la apreciación de los hechos y pruebas, o sea un análisis erróneo, parcial, ilógico e inequitativo del material fáctico y probatorio reunido en autos”. En esta línea argumental, desarrolla críticas respecto de la valoración de la prueba realizada por la sentencia, cuestionando que ellas hayan logrado llevar al grado de certeza requerido para una sentencia condenatoria. Entiendo que los agravios relativos a la valoración probatoria y sus motivos han sido correctamente reseñados por el MPF y atendidos conforme los criterios ya establecidos por esta Corte en la materia. Así, se coincide con que lo que trasmite el escrito es un desacuerdo con los motivos brindados en la sentencia, razones que, al existir y tener consistencia entre sí, alejan la acusación de arbitrariedad. En efecto, de la sentencia en crisis surge que el juez preopinante hizo un pormenorizado desarrollo de los fundamentos que la llevaron a darle relevancia a las declaraciones de los testigos escuchados, precisando qué aporta cada testimonio y su valoración en el contexto de las otras pruebas producidas. Sin embargo, cabe atender que la defensa alega que en la valoración de la prueba hay una parcialidad por parte de los jueces del Tribunal y ello merece adicionar una serie de consideraciones. Siguiendo a J.N.F., la valoración de la prueba es “la actividad de percepción por parte del juez de los resultados de la actividad probatoria que se realiza en un proceso” (Ver Nieva Fenoll, J. “La valoración de la prueba”, Ed. Marcial P., 2010, página 175). En este sentido, al hablar de parcialidad, dicho autor entiende que la sentencia que cae en esta conducta no debe validarse, en tanto el juez parcial deja de percibir realmente para ver aquello que quiere ver, por tener una visión preconcebida. O, en otro caso, de mayor gravedad, sabiendo de antemano que no le asiste razón a la postura que quiere sostener en su voto, frente a la actividad probatoria del proceso, direcciona su valoración y distorsiona su gravitación en la decisión a adoptar: amplifica aquello que favorece su postura y subestima el valor de aquello que sea contrario a sus intereses. En este caso, conforme los argumentos que esgrime la defensa en su recurso, la parcialidad parece residir en que el Tribunal no cuestiona la validez del testimonio del señor B., cuando a su criterio, es contradictoria y producto de la presión de la parte acusadora. Frente a esto, sin embargo, el Tribunal descarta los testimonios de los testigos de descargo. También agrega que, respecto de las otras pruebas de cargo, desprecia las dudas que, entiende, la defensa logró introducir en el debate respecto de ellas. Y que hay, por ello, una parcialidad en el Tribunal juzgador que, al darle entidad a este testimonio, desoye que no hay pruebas directas y objetivas que señalen al imputado como el autor de los disparos. Sostiene que no sólo en su declaración de imputado, el señor S. niega participación, “sino que nadie, ni R., ni la esposa del occiso, ni la madre de éste, ni siquiera este testigo presencial (que para esta defensa es el autor del homicidio) en un primer momento acusa a mi defendido, solo lo hace cuando se apunta hacia él”. Concretamente, sostiene que el señor B. miente para beneficiarse y perjudicar a su cliente. Sin embargo, a criterio de este Tribunal, este no parece ser el caso de parcialidad judicial. Brindo motivos. De la lectura de la sentencia, surge que el Tribunal atiende las pruebas de descargo y no hay un tratamiento que luzca desproporcionado, es decir no desprecia aspectos relevantes, ni magnifica detalles nimios en su valoración global. Por el contrario, de la lectura de la sentencia se desprende que el Tribunal entiende que tiene una declaración de un testigo presencial y la que valora de una manera circunstanciada, de forma razonable. Tampoco es veraz que desoye las palabras del imputado. De hecho, elige empezar por analizar las declaraciones realizadas por el señor S. y da...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR