Sentencia Nº 0 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 13-12-2021

Número de sentencia0
Fecha13 Diciembre 2021
MateriaC.P.R.R.G.H. S/ ROBO CON ARMA O EN DESPOBLADO Y EN BANDA - ART. 166 PAR. 1 INC. 2,Q.S.A.Y.O. S/ HOMICIDIO AGRAVADO,S.U.T.Y.O. S/ ROBO AGRAVADO CON ARMAS (ART.166, INC.2°, 1° SUP)

Legajo: S-300686/2020 Carátula: CORDOBA P.R., R.G.H.S./ ROBO CON ARMA O EN DESPOBLADO Y EN BANDA - ART. 166 PÁR. 1 INC. 2 VICT: VEGA SILVIO RENE Datos de la Audiencia: Tipo de audiencia: Juicio Oral y Público (segunda etapa) Fecha: 13/12/2021 Sala: Sala Virtual 86 Centro Judicial: Capital Juez interviniente: Dr. M., Facundo Datos de los Imputados: Imputado 1: CORDOBA, P.R. D.N.I. N°: 45330500 Domicilio real: B° Ara San Juan, asentamiento cerca de calle Democracia, al lado de la autopista Teléfono: 3816901362 Comparece: Sí Imputado 2: RUIZ, GONZALO HERNAN D.N.I. N°: 45277998 Domicilio real: Barrio Alejandro Heredia, Mza. 13, lote 16, S.M. de Tucumán Teléfono: 3815672705 Comparece: Sí Datos de la Víctima: Víctima: VEGA, SILVIO RENE D.N.I. N°: 27206994 Domicilio real: P.. A.T. 2570, S.M. De Tucumán Teléfono: 3815521987 Comparece: Sí Datos de la Defensa: Defensor Oficial: Defensoría Oficial Penal de la Séptima Nominación Titular Defensor: Dr. G., Guillermo Auxiliar Defensor: Dra. F., Paula Domicilio Constituido: ogd@mpdtucuman.gov.ar Datos de la Fiscalía: Unidad Fiscal: Unidad Fiscal de Delitos Flagrantes 1 Auxiliar Fiscal: Dr. A., Leandro David Domicilio constituido: delitosflagrantes1@mpftucuman.gob.ar APERTURA DEL DEBATE (Segunda etapa) (M. 00:00) S.S., el Dr. M., da por iniciada la audiencia de juicio oral y público de la segunda etapa. ALEGATOS DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL (M. 02:00) El Dr. A. manifiesta que el día 18/08/2021 el tribunal unipersonal dictó la sentencia de juicio abreviado parcial donde se declaró la responsabilidad penal de P.R.C. y G.H.R. en perjuicio del hecho cometido en perjuicio del Sr. S.R.V., condenándolos por el delito de Robo agravado por el uso de arma art. 166 inc. 2 del CP en grado de tentativa arts. 42 y 44 del CP, en calidad de coautores. Teniendo en cuenta las características del hecho y fundamentalmente las características personales de los imputados, el Sr. Fiscal solicitará de manera excepcional y única, la pena de 3 años de prisión condicional, y para ello va a hacer referencia en la perforación del mínimo legal impuesto por el Código Penal para la escala penal en abstracto prevista para este delito, que es de 3 años y 4 meses como mínimo, sin que ello implique el planteamiento de la inconstitucionalidad de la escala penal. Explica cómo se llegó al quantum de la pena, que el MPF opta por partir del mínimo hacia el máximo y establecer la escala penal teniendo en cuenta las previsiones de los arts. 40 y 41 del CP. Evalúa la naturaleza de la acción, que el hecho se cometió a las 12:30 de la noche, lo que denota la impunidad con la que actuaron, ejerciendo mayor violencia a la que podían haber empleado y que utilizaron además un arma blanca. Ahora bien, si se analizan estas consideraciones, la pena desde el mínimo aumentarían hacia una pena mayor, sin perjuicio de lo cual, el MPF tiene en cuenta los atenuantes. Menciona el fallo T.D. de la Corte Interamericana de DDHH. Luego considera como atenuantes las edades de los imputados al momento del hecho, 18 y 19 años, muy jóvenes que en el caso de C. no tenía ningún otro contacto con la ley penal, y en el caso de R. una infracción al art. 205 en el aislamiento obligatorio y una causa por el art. 189 bis; además que si bien no estamos en frente de personas que sufran situaciones de pobreza extrema o indigencia, al momento del hecho ambos imputados no podían ganar su propio sustento sin perjuicio que no tenían personas a cargo. Remarca que sin embargo fue un accionar disvalioso. Considera que resulta fundamental atender a lo gravoso que resultaría para ambos jóvenes una pena de cumplimiento efectivo. Menciona el fallo V. y el fallo V.s, considera que sin embargo se debe tener en cuenta el criterio de la CSJT. Manifiesta que puede entenderse que los mínimos de las escalas penales son sólo indicativos y fundamenta. Perforar el mínimo de la pena se funda en los principios de humanidad, razonabilidad, proporcionalidad, en el principio acusatorio, legalidad y objetividad del MPF tal como surge del fallo M.R. del año 2013. Solicita la pena, para los imputados RUÍZ y CÓRDOBA, de 3 años de prisión de ejecución condicional y costas procesales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR