Sentencia Nº 0 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 01-10-2021

Número de sentencia0
Fecha01 Octubre 2021
MateriaR.A.L.A. S/ AMENAZAS ART.149BIS -

LegajoS-309666/2020-I3 Carátula: R.A.L.A. s / Amenazas Art.149bis - VICT .: LAUSBERG INGRID Datos de la Audiencia: Tipo de audiencia: lectura de sentencia Fecha: 01/10/2021 Sala: Sala Virtual 80 Centro Judicial: Capital J.a interviniente: Dra. Patricia del Valle Carugatti Datos del Imputado: Imputado:R.A., LUIS ALFREDO DNI: 12606872 Domicilio real: Pasaje 2 de Abril N ° 315 - 5 ° Piso Oficina 64 S.M. de Tucumán Defensa: Dr. M. Miguel Gustavo Datos de la F.ía: Unidad F.: Unidad F. De Atentados Contra Las Personas Aux. F.: Dr. D.L., Guillermo Domicilio constituido: Su público despacho Querellante: L.I.- no comparece Apertura de audiencia 11:34 hs. S.S. realiza introducción a la audiencia. RESOLUCION JURISDICCIONAL

CONSIDERANDO:
11:35 hs. (respaldo audiovisual). CAUSA: R.A.L.A. s/ Amenazas Art. 149bis - VICT. LAUSBERG INGRID - Legajo N° S-309666/2020-I3. S.M. de Tucumán, 01 de Octubre de 2021. Se reúnen las partes, las que se encontraban debidamente notificadas, por ante este Tribunal Unipersonal a mi cargo, a los fines de dictar sentencia respecto de la impugnación formulada por el Dr. M.G.M., en ejercicio de la defensa técnica del imputado L.A.R.A., DNI N° 12.606.872, de las condiciones personales que constan en el respectivo legajo, contra resolución de fecha 26/08/2021 dictada por el J. del Colegio de Jueces del Centro Judicial Capital, Dr. F.R.M. y contra los puntos 1° y 2° de la resolución de fecha 31/08/2021 dictada por la Sra. J.a del Colegio de Jueces del Centro Judicial Capital, Dra. C.L.R.. Se deja aclarado que por razones de economía procesal y estar vinculados, serán tratados los dos incidentes S-309666/2020-I3 y S-309666/2020-I4 en forma conjunta en la presente audiencia de lectura de resolución. En las audiencias del día 27/09/2021ante este Tribunal -celebradas ambas audiencias de conformidad a lo dispuesto por el art. 314 del NCPPT-, comparecieron en forma remota el Dr. L.E.A.A. y su defensor técnico, Dr. M.G.M.; el Dr. G.D.L., A.F. de la Unidad F. de Atentados Contra las Personas; no así la Sra. querellante Dra. I.L. informando por O.G.A. que no comparece por cuestiones de salud., tal como consta en el acta labrada con motivo de la misma y en el registro audiovisual. A posteriori, este Tribunal Unipersonal debió plantearse tres cuestiones a resolver, en el siguiente orden: (1) admisibilidad de las impugnaciones; (2) procedencias; y (3) costas y honorarios. INCIDENTE LEGAJO S-309666/2020-I3:

1. - PRIMERA CUESTIÓN: ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN La nueva Ley N° 8933 y sus modificatorias, implementan un sistema acusatorio y adversarial, una nueva forma de actuar el proceso penal, con una dinámica tendiente a llegar a la etapa central que es el juicio oral, a fin de resolver en un plazo razonable de tiempo, de una vez y para siempre la situación del imputado frente al proceso. Por ello, en materia impugnativa, el nuevo proceso establece un sistema restringido, donde resulta necesario efectuar un juicio de admisibilidad verificando el cumplimiento de los requisitos legales, los cuales siguiendo el modelo de análisis estratificado que propone E.L. (“El recurso ordinario de impugnación en el marco de un sistema acusatorio”), se identifican seis niveles básicos de análisis: 1°) requisitos de modo, tiempo y lugar; 2°) que se trate de una decisión impugnable; 3°) cuando la ley así lo exija, que se haya materializado alguno de los motivos taxativamente enumerados; 4°) verificación de que la parte que interpuso la impugnación posee legitimación activa para impugnar; 5°) que se haya causado agravio; 6°) que el perjuicio que se invoque cause un gravamen actual y concreto que no sea pasible de repararse en ocasión de dictarse la sentencia definitiva. Dicho sistema o “modelo de decisión”, se estructura sobre la base de un estudio progresivo en el cual no puede avanzarse al siguiente nivel si no se ha comprobado que el estrato anterior se encuentra satisfecho. Se analiza la presentación por la parte impugnante y lo manifestado en la audiencia del art. 314, por quien se encuentra legitimado para hacerlo y se advierte que, en relación al resto de los estratos de análisis no se encuentran cumplidos, pues lo cuestionado no se encuentra contemplado como supuesto previsto en el art. 301 y conforme al art. 295 establece que “Las decisiones judiciales sólo serán impugnables en los casos, por los motivos y en las condiciones establecidas por este Código”. Sin embargo, este modelo no es absoluto ya que la vía impugnativa incluye a todos los actos importantes y que la decisión debe causar un agravio o perjuicio que sea actual y concreto como requisito ineludible de admisibilidad que prevé el art. 295 tercer párrafo del CPPT al disponer que “Las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que les causen agravio, el fiscal incluso a favor del imputado” y el art. 301 segundo párrafo del CPPT que dice: “Cuando el gravamen sea reparable en ocasión de revisarse la sentencia definitiva, el recurso se reservará para ser tramitado en esta última etapa...”; en concordancia, el art. 3 inc. 2 in fine de la Ley N° 9118 expresa: “.El Tribunal de impugnación conocerá:.?.- La apelación en contra de las sentencias definitivas, sea condenatoria o absolutoria; y en aquellos casos en que la sentencia de Jueces Penales causen gravamen irreparable.” En el caso bajo análisis, de la audiencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR