Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 3 de Octubre de 2023

Fecha de Resolución 3 de Octubre de 2023
EmisorCorte Suprema de Justicia
Número de Expediente0000
T. 330, PS. 140/143.

Santa Fe, 3 de octubre del año 2023.
VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Defensa de D. A. C. contra el acuerdo 85, del 27 de marzo de 2023, dictado por el Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial, integrado por los doctores S., B. y A., en autos caratulados "A. C., D. A. -Recurso de Inconstitucionalidad en carpeta judicial: A. C., D. A. s/ abuso sexual con acceso carnal calificado por ser encargado de la guarda (CUIJ 21-08583592-8)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00515268-9); y,
CONSIDERANDO:
1. En el mencionado decisorio, el Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial, resolvió confirmar la sentencia dictada por el Tribunal de grado que, en su oportunidad, condenó a A. C. a la pena de diez años de prisión y ocho de inhabilitación especial, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal calificado por ser encargado de la guarda (fs. 11/33).
2. Contra dicho pronunciamiento, la Defensa técnica interpone recurso de inconstitucionalidad, por considerar que el mismo no reúne las condiciones mínimas necesarias para satisfacer el derecho a la jurisdicción que acuerda la Constitución provincial y no constituye derivación razonada del derecho vigente en su aplicación a los hechos imputados en la causa (fs. 38/50).
En dicho marco, liminarmente aduce que en el caso se ha vulnerado el derecho a la vida, a la salud y a la dignidad. En tal sentido, afirma que su asistido fue privado de libertad en julio de 2021 pese a que jamás existió peligrosidad procesal. Añade que es padre de tres hijos menores de edad, sostén familiar, que se recibió de una carrera terciaria y que mientras estuvo detenido se vio afectado física y psicológicamente.
Resalta que una condena de diez años y ocho de inhabilitación importa la privación del encartado de ver crecer a sus hijos y de ejercer su profesión.
Alude a la afectación de los principios de igualdad ante la ley, libertad corporal, estado de inocencia y al derecho de defensa.
Estima que se sobrevalora el testimonio brindado por la víctima en Cámara Gesell, incluso -agrega- cuando la misma "no pudo completarse", "no pudiendo la defensa intervenir conforme a derecho".
Expresa que se tienen en cuenta las valoraciones de las profesionales que intervinieron por la fiscalía, desmereciendo el testimonio tanto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR